10 vụ kiện tập thể hàng đầu năm 2022

6 tháng 7 2022

Nguồn hình ảnh, itaexpress.com.vn

Chụp lại hình ảnh,

Bà Đặng Thị Hoàng Yến, nay làm việc với tên là Maya Dangelas

Tập đoàn Tân Tạo của Chủ tịch Đặng Thị Hoàng Yến bắt đầu thủ tục đưa ra trọng tài quốc tế một vụ kiện chính phủ Việt Nam hàng tỷ đô la Mỹ.

Thông cáo báo chí của Tập đoàn Tân Tạo (tên tiếng Anh là ITACO) được một số cổng thông tin tại Hoa Kỳ đăng tải nói thủ tục đưa ra trọng tài này là dựa theo Hiệp định giữa Hoa Kỳ và Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam về Quan hệ Thương mại theo Quy tắc UNCITRAL năm 1976 (Quy tắc trọng tài của Ủy ban Liên hợp quốc về Luật Thương mại Quốc tế).

"ITACO, một trong những công ty niêm yết lớn nhất của Việt Nam, không còn lựa chọn nào khác ngoài việc bắt đầu thủ tục trọng tài sau khi Việt Nam tìm cách thanh lý ITACO - một công ty trị giá hàng tỷ đô la - trên cơ sở khoản nợ khoảng 900.000 USD mà họ tuyên bố, nảy sinh từ một hợp đồng liên quan đến nhà thầu phụ của ITACO và bên thứ ba, một hợp đồng mà ITACO thậm chí chưa bao giờ tham gia như một bên," Tiến sĩ Maya Dangelas giải thích trong thông cáo báo chí.

Bà Đặng Thị Hoàng Yến, Chủ tịch Hội đồng Quản trị ITACO, có tên nước ngoài là Maya Dangelas.

'Bị Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng tấn công'

Vào năm 2019, bà Maya Dangelas từng nộp một đơn kiện, nói dự án nhà máy ở Kiên Lương, tỉnh Kiên Giang, đã bị Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng cản trở.

ITACO (mã chứng khoán trên HOSE là "ITA"), được thành lập vào năm 1996, nhằm cung cấp 'dịch vụ một cửa' để các nhà đầu tư có thể thành lập tại Việt Nam mà không phải chờ đợi những rào cản quan liêu trong nhiều năm.

Chụp lại hình ảnh,

Bà Đặng Thị Hoàng Yến công khai phê phán cựu Thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng

Thông cáo của Tân Tạo nói: "Các khu công nghiệp của ITACO đã thu hút hàng nghìn nhà đầu tư nước ngoài đến Việt Nam và chuyển đổi nhiều lĩnh vực của Việt Nam bằng cách cung cấp việc làm và tiện ích cho người dân địa phương.

"Vì thành công của ITACO trong việc thay đổi tốt đẹp hơn cho cuộc sống của người dân, tôi đã được đề cử và bầu chọn là đại biểu Quốc hội.

"Trong thời gian đó, với tư cách là đại biểu Quốc hội, tôi đã vạch trần hệ thống tham nhũng liên quan đến Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng lúc bấy giờ. Tôi đã sử dụng tư cách đại biểu đó để lên tiếng chống tham nhũng và ủng hộ sự minh bạch hơn trong nền kinh tế kiểu Stalin của Việt Nam.

"Vì những phát biểu táo bạo và thẳng thắn của tôi, tôi đã bị chế độ độc tài Việt Nam cách chức với các lý do không có thật. Sau đó, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng khi đó tiếp tục sử dụng quyền lực của mình để tấn công hàng loạt nhân viên của ITACO, gia đình và tôi," Tiến sĩ Dangelas nói trong thông cáo báo chí.

Trong Báo cáo Thường niên Đại hội đồng Cổ đông 2022, Tiến sĩ Dangelas mô tả Tập đoàn Tân Tạo đã phải hứng chiụ hậu quả nặng nề bởi sự tham nhũng, quan liêu, thiếu minh bạch và thiếu tính lành mạnh của hệ thống pháp luật.

Những vấn đề này, bà nói là "đã được Nguyên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang ví như bầy sâu và đang được Ngài Tổng Bí Thư từng bước phơi bày ra ánh sáng", trích nguyên văn báo cáo.

Hai vụ kiện khác nhau

Bà Maya Dangelas và tập đoàn của bà hiện tiến hành hai vụ kiện riêng biệt.

Đầu tiên, năm 2019, doanh nhân Maya Dangelas công bố việc kiện đích danh cựu thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng ra Tòa Trọng tài quốc tế, đòi bồi thường 2,5 tỷ đôla.

Báo cáo Thường niên Đại hội đồng Cổ đông 2022 viết về vụ này, "Sự tham nhũng và lũng đoạn, độc tài là căn bệnh trầm kha của Việt Nam và Tập đoàn Tân Tạo đã nhiều năm trở thành nạn nhân, trong đó có thể kể đến dự án Kiên Lương mà cá nhân tôi cùng tập thể đội ngũ cán bộ công nhân viên đã đổ hàng trăm triệu đô la, đã hoàn tất hàng trăm thủ tục phức tạp của Việt Nam và các tổ chức vay vốn Quốc tế, dự án đã sẵn sàng cho việc thực hiện khởi công thì đã bị Nguyên Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng chỉ đạo các Bộ Ngành gây trăm ngàn khó khăn và đỉnh điểm là đột ngột buộc phải chuyển đổi hình thức đầu tư, buộc các Bộ Ngành Chính Phủ loại ra khỏi tổng sơ đồ Điện 7 để khai tử dự án điện Kiên Lương 1, 2 và gây thiệt hại nặng nề cho các nhà đầu tư trong và ngoài nước liên quan."

Còn vụ kiện thứ hai mà tập đoàn Tân Tạo vừa khởi kiện, là liên quan một phán quyết buộc Tân Tạo làm thủ tục phá sản.

Liên quan tới tranh chấp nhà thầu phụ Quốc Linh mà Tiến sĩ Dangelas mô tả là Tân Tạo hoàn toàn không hề có bất cứ liên quan, bà nói hệ thống toà án Việt Nam vào ngày 25/1/2018 đã ra phán quyết buộc Tân Tạo phải làm thủ tục phá sản để trả thay khoản nợ hơn 21 tỷ đồng (900.000 USD).

Nhà lãnh đạo Tân Tạo nói "đây một điều không tưởng trong hệ thống pháp lý đã và đang xảy ra, hệ thống Pháp luật Viêt Nam từ chối quyền chống án không nhận đơn của chúng ta."

"Suốt 8 năm chúng ta bị liên đới và chịu hậu quả vào một vụ kiện hoàn toàn không có cơ sở pháp lý và chỉ được dựa vào lời khai và bằng chứng giả mạo của một bên thứ 3, nhưng công lý vẫn không được thực thi. Điều gì sẽ xảy ra nếu hết thời hạn chống án theo quy định của pháp luật mà các cơ quan Luật Pháp Việt Nam không xét xử lại dựa theo bằng chứng? Điều gì sẽ xảy ra cho ITA nếu sự bất công bằng từ phán quyết của Toà Án Việt Nam tiếp tục được thực hiện?" Tiến sĩ Dangelas nói.

Bà Maya Dangelas tuyên bố trong Báo cáo Thường niên Đại hội đồng Cổ đông 2022: "Với trách nhiệm của người sáng lập và là người lãnh đạo cao nhất của ITA, tôi sẽ thay mặt Quý cổ đông, các nhà đầu tư trong và ngoài nước đưa vụ kiện ra trọng tài và Toà Án Quốc tế đấu tranh đòi công lý."

"Do những điều khoản quy định của Trọng Tài Quốc tế nên tôi không được phép thông báo những chi tiết của vụ kiện đến quý cổ đông, nhà đầu tư và các Ngân hàng, các nhà cho vay. Chúng tôi sẽ tiếp tục cập nhật thông tin khi được cho phép."

Chính phủ Việt Nam chưa đưa ra phản ứng chính thức về các cáo buộc của bà Maya Dangelas.

Nguồn hình ảnh, ITACO

Chụp lại hình ảnh,

ITACO có tổng tài sản gần 13,3 nghìn tỷ đồng và là công ty niêm yết, công ty đầu đàn trong việc phát triển hạ tầng khu công nghiệp của Việt Nam.

Bài báo có đoạn: "Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Đầu tư và Công nghiệp Tân Tạo - ITACO (ITA) Dr. Maya Dangelas (a.k.a Đặng Thị Hoàng Yến) vừa có đơn kêu cứu về thông tin buộc phá sản Tập đoàn Tân Tạo.

"Trong đơn kêu cứu, bà Đặng Thị Hoàng Yến cho biết, vào tháng 5, tháng 6 năm 2022, Sở Giao dịch Chứng khoán TP. Hồ Chí Minh (HOSE), Uỷ ban Chứng khoán Nhà nước (UBCK) gửi nhiều công văn yêu cầu Công ty Tân Tạo công bố thông tin Toà án mở thủ tục phá sản đối với Công ty Tân Tạo. Quyết định mở thủ tục phá sản số 56/2018/QĐ-MTTPS ngày 25/01/2018 của Toà án nhân dân TP. Hồ Chí Minh căn cứ đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản của Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ Xây dựng Quốc Linh (Công ty Quốc Linh). Công ty Quốc Linh không đề nghị thi hành án theo Luật Thi hành án dân sự mà yêu cầu mở thủ tục phá sản nhằm buộc Công ty Tân Tạo phải thanh toán cho Công ty Quốc Linh theo Bản án của Toà án xét xử năm 2017 là hơn 21,4 tỷ đồng (trong đó nợ gốc là hơn 14,3 tỷ đồng và lãi hơn 7,1 tỷ đồng)."

Báo này mô tả đơn của bà Đặng Thị Hoàng Yến cũng cho biết, hiện nay Công ty Tân Tạo đang đề nghị xem xét lại Bản án phúc thẩm số 01/2021/KDTM-PT ngày 05/01/2021 của Toà án nhân dân tỉnh Long An và Bản án sơ thẩm số 07/2020/KDTM-ST ngày 18/09/2020 của Toà án nhân dân huyện Đức Hoà, Long An theo thủ tục giám đốc thẩm tại Toà án nhân dân Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh.

Bài báo cho hay trong phiên giao dịch 27/6/2022, cổ phiếu ITA bị bán tháo dữ dội với dư bán sàn hơn 18,5 triệu đơn vị sau khi thông tin CTCP Đầu tư và Công nghiệp Tân Tạo (ITA) bị mở thủ tục phá sản sau 4 năm tranh chấp được lan truyền trên các diễn đàn, hội nhóm những ngày qua.

Tập đoàn Tân Tạo đề nghị tòa án tại Việt Nam xem lại các phán quyết liên quan tới công ty Quốc Linh, cũng được một trang thông tin kinh tế đưa tin chi tiết.

Bà Đặng Thị Hoàng Yến là ai?

Trang web tập đoàn Tân Tạo có đăng lại một bài báo ngày 8/5, cho biết Tân Tạo tiền thân là Công ty TNHH Hoàng Yến được thành lập năm 1993.

Tính đến cuối năm ngoái, tổng tài sản của ITA đạt gần 13.500 tỷ đồng, theo bài báo.

Bà Đặng Thị Hoàng Yến (sinh năm 1959) là người lập ra CTCP đầu tư công nghiệp Tân Tạo từ năm 1993 và giữ chức Chủ tịch HĐQT công ty kể từ năm 1996 tới nay.

Bà có em trai là doanh nhân Đặng Thành Tâm, sinh năm 1964, là Chủ tịch Tổng công ty Phát triển Đô thị Kinh Bắc (KBC).

Cả hai chị em bà có thời gian là đại biểu Quốc hội Việt Nam.

Bà Đặng Thị Hoàng Yến từng là Đại biểu Quốc hội khóa XIII của tỉnh Long An từ năm 2011 trước khi bị bãi miễn chức danh đại biểu Quốc hội Việt Nam năm 2012.

Bà Đặng Thị Hoàng Yến, hiện có danh xưng Tiến sĩ Maya Dangelas, đang sống tại bang Texas, Hoa Kỳ.

Năm nay là một quan trọng đối với luật hành động tập thể. Dưới đây là 10 trong số các trường hợp hành động tập thể quan trọng nhất của năm 2021 và tác động của chúng đối với vụ kiện hành động tập thể.

1. TransUnion LLC v. Ramirez

Trong TransUnion, một lớp gồm 8.185 cá nhân đã kiện TransUnion theo Đạo luật Báo cáo Tín dụng Công bằng sau khi Công ty đã chỉ ra rằng tên của họ có khả năng khớp với tên của Bộ Tài chính Hoa Kỳ . Một số thành viên trong lớp đã có báo cáo tín dụng của họ được tiết lộ cho các bên thứ ba, nhưng những người khác thì không.

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã giải quyết vấn đề của Điều III và tuyên bố rằng thành viên của [E] rất phải có Điều III đứng để phục hồi các thiệt hại cá nhân. Cuối cùng, tòa án cho rằng sự tồn tại đơn thuần của các lỗi trong các báo cáo tín dụng, nếu không được phổ biến cho các bên thứ ba, không phải là một thương tích cụ thể đủ cho sự đứng vững của Điều III. Điều quan trọng, tòa án đã mở câu hỏi liệu các thành viên trong lớp không tên phải chứng minh đứng tại hoặc trước khi chứng nhận lớp học. Câu hỏi mở này chắc chắn sẽ dẫn đến kiện tụng trong tương lai.

1. Olean Wholesale Grocery Hợp tác xã, Inc. v. Bumble Bee Food LLC

Olean liên quan đến các yêu cầu chống độc quyền chống lại các nhà sản xuất cá ngừ đóng gói. Tòa án quận đã chứng nhận ba lớp và một hội đồng của Tòa phúc thẩm Mạch thứ chín đã xác nhận các lớp học. Vấn đề là liệu yêu cầu chiếm ưu thế của Quy tắc 23 có ngăn cản việc chứng nhận các lớp trong đó nhiều hơn một số lượng tối thiểu các thành viên trong lớp không bị thương hay không. Hội thảo được tổ chức trong khẳng định.

Tuy nhiên, vài tháng sau, Mạch thứ chín đã bỏ phiếu để xem xét lại vụ án en banc. Vào tháng 9 năm 2021, tòa án đã nghe cuộc tranh luận bằng miệng. Chơ để biết thêm.

1. Goldman Sachs Group, Inc. v. Hệ thống hưu trí giáo viên Arkansas

Goldman là một vụ kiện tập thể chứng khoán theo Mục 10 (b) của Đạo luật Sàn giao dịch Chứng khoán năm 1934. Tòa án quận đã chứng nhận lớp học và Mạch thứ hai được khẳng định. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã bỏ trống quyết định của Circuit Circuit vì không rõ liệu mạch thứ hai có xem xét bản chất chung của các cáo buộc sai lệch trong việc quyết định rằng việc trình bày sai lệch có ảnh hưởng đến giá cổ phiếu của Goldman.

Goldman làm rõ rằng tính trọng yếu của các cáo buộc sai lầm có liên quan đến việc thể hiện tác động giá cả, và một bị cáo có quyền đưa ra bằng chứng vật chất để bác bỏ giả định cơ bản ở giai đoạn chứng nhận lớp học - một kết luận rằng nhiều tòa án đã bác bỏ các quyết định trước đó của Tòa án tối cao trong Halliburton và Amgen.

1. Cherry v. Dometic Corp.

Hiện tại có một sự phân chia mạch liên quan đến việc chứng minh tính khả thi của hành chính là điều kiện tiên quyết để chứng nhận lớp học. Các mạch thứ nhất, thứ ba và thứ tư đã áp đặt một số loại yêu cầu khả thi hành chính cao độ trong việc đánh giá xem một lớp có thể xác định được hay không. Nhưng các mạch thứ hai, thứ sáu, thứ tám và thứ chín từ chối cách tiếp cận đó.

Mạch mười một trước đây đã áp dụng một yêu cầu khả thi hành chính theo ý kiến ​​chưa được công bố, Karhu v. Vital Dược phẩm, Inc. Tuy nhiên Mạch thứ mười một.

1. In re Equarifax Inc. Vi phạm bảo mật dữ liệu khách hàng

Vi phạm dữ liệu Equachus 2017 là một trong những vi phạm dữ liệu lớn nhất mọi thời đại. Một số hành động của lớp đã được củng cố ở quận phía bắc Georgia, nơi các bên tìm cách giải quyết tranh chấp trên cơ sở toàn lớp. Trong số khoảng 147 triệu thành viên lớp, 388 người đã phản đối việc giải quyết. Đối với sự phản đối của họ, tòa án quận đã phê chuẩn việc giải quyết, chứng nhận lớp giải quyết, trao cho luật sư phí và chi phí, và giải thưởng khuyến khích được phê duyệt cho các đại diện của lớp.

Một số người phản đối đã kháng cáo, thách thức lệnh phê duyệt của tòa án quận. Mạch mười một khẳng định tòa án quận với một ngoại lệ. Sau khi tòa án quận tham gia Lệnh phê duyệt, một hội đồng Eleventh Circuit cho rằng các giải thưởng đó bị cấm. Do đó, Eleventh Circuit đã đảo ngược tòa án quận trong phạm vi mà nó phê duyệt giải thưởng khuyến khích và chỉ được trả lại cho mục đích bỏ trống các giải thưởng. Do đó, nó đã đặt tem cao su của nó lên trên các trường hợp phục hồi lớn nhất và toàn diện nhất trong một trường hợp vi phạm dữ liệu trong lịch sử Hoa Kỳ theo một số đơn đặt hàng cường độ.

1. Prantil v. Arkema Inc.

Ở Prantil, chủ sở hữu tài sản đã kiện một nhà điều hành nhà máy hóa học, tìm kiếm thiệt hại và cứu trợ cho các tác động vật chất và tài chính của việc giải phóng tro độc và khói sau đám cháy tại nhà máy. Tòa án quận đã chứng nhận lớp học. Bị cáo đã kháng cáo vào Mạch thứ năm, lập luận, liên alia, rằng tòa án quận đã sai lầm khi dựa vào một số ý kiến ​​chuyên gia trong quyết định chứng nhận của mình mà không đảm bảo những ý kiến ​​đó sẽ được chấp nhận tại phiên tòa theo Daubert.

Fifth Circuit đã đồng ý, bỏ trống lệnh chứng nhận của tòa án quận, và cho rằng tiêu chuẩn Daubert áp dụng cho các ý kiến ​​chuyên gia tại Chứng nhận lớp học. Khi nắm giữ như vậy, mạch thứ năm đã tham gia các mạch thứ ba, thứ bảy và thứ mười một.

1. Moser v. Lợi ích, Inc.

Moser là một hành động tập thể khẳng định các khiếu nại theo Đạo luật Bảo vệ Người tiêu dùng qua điện thoại (TCPA). Bị cáo đã đệ trình một kiến ​​nghị bác bỏ nhưng không đưa ra thẩm quyền cá nhân như một biện pháp bào chữa. Sau đó, tại Chứng nhận lớp học, bị cáo đã thách thức thẩm quyền cá nhân của các thành viên lớp học vắng mặt theo Bristol-Myers, cho rằng các tòa án tiểu bang không thể thực hiện quyền tài phán cá nhân cụ thể đối với các nguyên đơn không cư trú. Tòa án quận đã chứng nhận hai tầng lớp trên toàn quốc, cho rằng bị cáo đã từ bỏ biện pháp bảo vệ quyền tài phán cá nhân của mình vì đã không nâng cao nó trong chuyển động của mình để bác bỏ.

Mạch thứ chín đã bỏ lệnh chứng nhận, phát hiện ra rằng bị cáo không thể đưa ra khả năng bảo vệ quyền tài phán cá nhân trước khi chứng nhận lớp học, vì các thành viên lớp giả định giấu tên chưa được đặt tên là các vụ kiện. Để kết luận khác là sẽ chứng thực cho ‘Lập luận tiểu thuyết và chắc chắn sai lầm rằng một thành viên lớp không được đặt tên là một bên tham gia vụ kiện hành động lớp trước khi lớp được chứng nhận.

Tuy nhiên, Mạch thứ chín đã không giải quyết câu hỏi liệu Bristol-Myers áp dụng cho các hành động của lớp. Câu hỏi đó đã được tranh luận trong vài năm. Sự rõ ràng hơn về điểm đó có thể sẽ đến sớm hơn là muộn hơn.

1. NCAA v. Alston

Trong NCAA v. Alston, những người ủng hộ các vận động viên của học sinh bồi thường đã giành được một chiến thắng nhỏ. Một nhóm vận động viên sinh viên đã kiện NCAA vì vi phạm chống độc quyền, và Tòa án Tối cao cho rằng các quy tắc NCAA hạn chế các lợi ích liên quan đến giáo dục đối với các vận động viên học sinh là bất hợp pháp. Tuy nhiên, tòa án đã từ chối tiến thêm một bước và cho rằng những hạn chế đối với các lợi ích liên quan đến phi giáo dục là bất hợp pháp.

Tuy nhiên, những người ủng hộ các vận động viên của học sinh bồi thường có thể đã tìm thấy một người ủng hộ trong Justice Kavanaugh. Tại Alston, Công lý Kavanaugh đã viết một ý kiến ​​đồng tình đặt câu hỏi về mô hình NCAA của môn điền kinh nghiệp dư không bù trừ. Ông lập luận mô hình kinh doanh NCAA, sẽ là bất hợp pháp trong hầu hết các ngành công nghiệp khác, và ông nghi ngờ liệu các trường đại học có nên được phép kiếm hàng tỷ đô la hay không bằng cách sử dụng các vận động viên sinh viên không được trả lương. Nhiều vụ kiện hơn chắc chắn sẽ đến. & NBSP;

1. Bais Yaakov của Spring Valley v. Act, Inc.

Khi thực hiện Đạo luật Bảo vệ Người tiêu dùng qua điện thoại (TCPA), FCC đã ban hành một quy tắc yêu cầu các doanh nghiệp bao gồm các thông báo từ chối về quảng cáo fax được mời. D.C. Circuit cho rằng quy tắc này là bất hợp pháp, khiến chứng nhận của lớp trở nên khó khăn hơn đối với các nguyên đơn trong các trường hợp nổ mìn của TCPA. Bais Yaakov của Spring Valley v. ACT cho thấy cách.

Tại Bais Yaakov, một trường trung học tư thục đã kiện Act Inc., nhà cung cấp Đạo luật, cho rằng công ty đã gửi quảng cáo fax không mong muốn vi phạm TCPA. Theo lời của mạch đầu tiên, Bais Yaakov & NBSP; Hồi đã theo đuổi hành động với một sự nhiệt thành sẽ gây ấn tượng với Thanh tra Hugo, Javert. Mặc dù nhiệt huyết đó, tuy nhiên, tòa án quận đã từ chối chứng nhận của lớp, và Bais Yaakov đã kháng cáo.

Mạch đầu tiên khẳng định, cho rằng các vấn đề phổ biến của thực tế hoặc luật pháp không chiếm ưu thế cho những người ảnh hưởng đến từng thành viên vì các khiếu nại TCPA sẽ yêu cầu bằng chứng cá nhân về việc liệu các thành viên trong lớp có đồng ý nhận fax hay không. Do đó, trường hợp này đặt trách nhiệm cho các nguyên đơn trong các trường hợp nổ mìn để cho thấy lý do tại sao các vấn đề phổ biến chiếm ưu thế hoặc xác định lớp theo cách để tránh sự cần thiết của bằng chứng cá nhân về sự đồng ý.

1. Trong RE Citizens Bank, N.A.

Trong Ngân hàng Citizens, một số nguyên đơn đã đưa ra một hành động tập thể FLSA và Quy tắc 23 yêu cầu luật của tiểu bang, cho rằng Ngân hàng Công dân buộc họ phải làm việc hơn 40 giờ mỗi tuần mà không cần thêm thời gian. Tòa án quận đã lên kế hoạch cho một phiên tòa về hành động tập thể FLSA nhưng đã mở xem liệu nó có chứng nhận một lớp học cho các khiếu nại của luật tiểu bang hay không. Ngân hàng Citizens đã kiến ​​nghị cho một văn bản của Mandamus, và Tòa án phúc thẩm thứ ba đã ở lại phiên tòa, giải thích:

Cho phép tòa án quận tiến hành xét xử hành động tập thể FLSA theo kế hoạch của mình sẽ công khai xem trước các bằng chứng chung cho các khiếu nại của FLSA và pháp luật nhà nước. Điều đó sẽ mang lại cho các thành viên của Quy tắc 23 tiềm năng một lợi thế thông tin to lớn trong bất kỳ điều gì tiếp theo, do đó, ngay cả khi chúng tôi cuối cùng đã bỏ qua bản án FLSA và tạm giam cho quyết định chứng nhận lớp 23 của Quy tắc trước. Nói tóm lại, một kháng cáo đến quá muộn gần như không bao giờ có thể giải quyết được quả trứng.

Ngân hàng Citizens cho thấy các trường hợp lai FLSA/Quy tắc 23 có thể đưa ra các vấn đề về thủ tục phức tạp và các chuyển động chứng nhận Quy tắc 23 nên được giải quyết ở giai đoạn đầu của vụ án.

Vụ kiện tập thể được trả lương cao nhất là gì?

Vụ kiện lớn nhất từng giành được là gì?

Vụ kiện lớn nhất trong lịch sử là gì?

Có đáng để tham gia một vụ kiện tập thể không?