10 ca phẫu thuật đau đớn nhất năm 2022
|
Show
Top 10 quốc gia có tỉ lệ người phẫu thuật thẩm mỹ nhiều nhất trên thế giớiĐăng bởi: VIVIAN THAI Tags: Mẹo Làm Đẹp,blog phụ nữ,FILLER,VA.Vivian,Mí Mắt,T.Vivian,Nâng Mũi,Vòng 1,Hút mỡ,Cằm,ưu đãi, Phẫu thuật thẩm mỹ là cụm từ không còn quá xa lạ với chúng ta. Phẫu thuật thẩm mỹ là cách nâng tầm nhan sắc được nhiều người lựa chọn mặc dù phải trải qua đau đớn và chi phí không hề rẻ. Có những quốc gia phẫu thuật thẩm mỹ đã trở thành trào lưu và nhiều người tham gia, hôm nay Vivian sẽ giới thiệu đến bạn đọc 10 quốc gia có tỉ lệ người phẫu thuật thẩm mỹ nhiều nhất trên thế giới. 1.Hàn QuốcKhông khó để bắt gặp những gương mặt hao hao giống nhau, cằm V – line, mũi cao thanh thoát trên đường phố Hàn Quốc. Quốc gia này chính là vùng đất ưa chuộng phẫu thuật thẩm mỹ nhất
trên thế giới. Một cuộc khảo sát đã được thực hiện ở Hàn Quốc với kết quả khá bất ngờ trong đó cứ 5 phụ nữ Hàn thì có 1 người can thiệp dao kéo để chỉnh sửa một bộ phận nào đó trên cơ thể. Mặc dù hiện tại Hy Lạp là quốc gia có mức nợ xấu lớn nhất nhì ở khu vực châu Âu nhưng đây lại chính là quốc gia ưa chuộng thẩm mỹ xếp thứ 2 thế giới. Sở dĩ người dân Hy Lạp mê mẩn việc phẫu thuật thẩm mỹ bởi ở đây chi phí phải trả cho các ca dao kéo rất rẻ. Chính vì vậy, Hy Lạp cũng là nơi lý tưởng để người dân ở các quốc gia láng giềng tìm đến để thực hiện việc phẫu thuật thẩm
mỹ. Nâng ngực là loại hình thẩm mỹ được yêu thích nhất ở Hy Lạp. Người dân trên đất nước Italia thường rất lo lo lắng trước các dấu hiệu tuổi tác, lão hóa vì thế việc tiêm Botox để giữ nét thanh xuân của làn da và một số loại hình nâng cơ mặt khác rất được người Italia ưa chuộng. Mỗi năm có đến hơn 800.000 ca nâng cơ mặt và tiêm Botox được tiến hành tại quốc gia này. Ngoài ra, hút mỡ để có thân hình rắn rỏi, chuẩn các vòng cũng được người Italia đam mê cuồng nhiệt. Mỗi năm có gần 70.000 ca hút mỡ được tiến hành ở Italia. 4.BrazilKhông phải tự nhiên mà Brazil lại được biết đến là đất nước của những cô nàng bốc lửa với vòng ba to tròn, hấp dẫn. Hiện nay, các ca phẫu thuật độn vòng 3 và vòng 1 là hai ca phẫu thuật được người Brazil tiến hành nhất. Bên cạnh đó họ cũng rất thích hút mỡ như người Italia. Nằm ngay cạnh Brazil nên Colombia cũng là một trong những quốc gia hàng đầu ở châu Mỹ có tỉ lệ người phẫu thuật thẩm mỹ xếp loại cao trên thế giới. Chuẩn mực cái đẹp của đất nước Colombia chính là sự săn chắc, thon gọn nên phẫu thuật hút
mỡ rất được ưa chuộng tại đây. Ngoài kinh tế, quân sự, Mỹ cũng là cường quốc về phẫu thuật thẩm mỹ trên thế giới, các ca phẫu thuật hút mỡ, nâng ngực được người Mỹ thực hiện rất nhiều. Bạn có biết tại sao người Đài Loan thường có làn da mịn và vẻ đẹp không tuổi không? Đó là vì niềm yêu thích đặc biệt với phẫu thuật thẩm mỹ của con người nơi đây. Ở quốc gia này các ca phẫu thuật thẩm mỹ như tiêm Botox hoặc căng da mặt rất phổ biến. Ở Đài Loan có khoảng 221.000 ca phẫu thuật thẩm mỹ mỗi năm. Với đội ngũ bác sĩ được đào tạo bài bản tại nước ngoài nên chất lượng phẫu thuật thẩm mỹ tại đây cũng được đánh giá rất cao. 8. Thái LanThái Lan vẫn được biết đến là cường quốc phẫu thuật thẩm mỹ ở Đông Nam Á. Mỗi năm có rất nhiều cơ sở từ cao cấp tới bình dân
về phẫu thuật thẩm mỹ được thành lập. Với chất lượng thẩm mỹ tốt, giá cả hợp lý và bắt kịp xu hướng nên lựa chọn phẫu thuật thẩm mỹ ở Thái Lan được người dân các nước cùng khu vực đặc biệt tin tưởng. Cộng hòa Dominican có ngành công nghiệp phẫu thuật thẩm mỹ khá nổi tiếng và phát triển vì chi phí rẻ và chất lượng các dịch vụ liên quan khá tốt. Nếu một ca phẫu thuật thẩm mỹ mất 6000 USD ở Mỹ thì ở Cộng hòa Dominica chỉ còn 2000 USD. Nếu là người dân ở quốc gia này thì chi phí còn rẻ hơn nữa. 10. Ấn ĐộNgười Ấn Độ rất coi trọng vẻ đẹp bên ngoài nên rất nhiều nữ giới và cả cánh mày râu thường xuyên tìm đến các cơ sở phẫu thuật thẩm mỹ thể thực hiện các ca phẫu thuật chỉnh hình mong đạt được vẻ đẹp như ý muốn. Bỏ qua điểm đến điều hướng Thuốc giảm đau | Tháng 4 năm 2013| April 2013 Hans J. Gerbershagen, M.D., Ph.D .;; Hans J. Gerbershagen, M.D., Ph.D. * Bác sĩ gây mê nhân viên, Khoa Gây mê và Chăm sóc Chuyên sâu, Trung tâm Y tế Đại học Utrecht, Utrecht, Hà Lan. Staff Anesthesiologist, Department of Anesthesiology and Intensive Care Medicine, University Medical Center Utrecht, Utrecht, The Netherlands. Địa chỉ tương ứng với bác sĩ Gerbershagen: Khoa Gây mê, Chăm sóc và Cấp cứu chuyên sâu, Trung tâm Y tế Đại học Utrecht, Thư địa phương: Q04.2.312, P.O. Hộp 85500, 3508 GA Utrecht, Hà Lan. . Bài viết này có thể được truy cập để sử dụng cá nhân miễn phí thông qua trang web của tạp chí, www.anesthhesiology.org. Tìm kiếm các tác phẩm khác của tác giả này trên: Sanjay Aduckathil, M.D .;; Bác sĩ gây mê nhân viên, Khoa Gây mê và Chăm sóc Chuyên sâu, Đại học Cologne, Cologne, Đức. Staff Anesthesiologist, Department of Anesthesiology and Intensive Care Medicine, University of Cologne, Cologne, Germany. Tìm kiếm các tác phẩm khác của tác giả này trên: Sanjay Aduckathil, M.D .;; Bác sĩ gây mê nhân viên, Khoa Gây mê và Chăm sóc Chuyên sâu, Đại học Cologne, Cologne, Đức. Albert J. M. Van Wijck, M.D., Ph.D .; Staff Anesthesiologist, Head of Pain Clinic, Department of Anesthesiology and Intensive Care Medicine, University Medical Center Utrecht. Tìm kiếm các tác phẩm khác của tác giả này trên: Sanjay Aduckathil, M.D .;; Bác sĩ gây mê nhân viên, Khoa Gây mê và Chăm sóc Chuyên sâu, Đại học Cologne, Cologne, Đức. Epidemiologist, Department of Anesthesiology and Intensive Care Medicine and Julius Center for Health Sciences and Primary Care, University Medical Center Utrecht Tìm kiếm các tác phẩm khác của tác giả này trên: Sanjay Aduckathil, M.D .;; Bác sĩ gây mê nhân viên, Khoa Gây mê và Chăm sóc Chuyên sâu, Đại học Cologne, Cologne, Đức. Albert J. M. Van Wijck, M.D., Ph.D .; Professor of Anesthesiology, Department of Anesthesiology, University Medical Center Utrecht. Tìm kiếm các tác phẩm khác của tác giả này trên: Sanjay Aduckathil, M.D .; Bác sĩ gây mê nhân viên, Khoa Gây mê và Chăm sóc Chuyên sâu, Đại học Cologne, Cologne, Đức. Albert J. M. Van Wijck, M.D., Ph.D .; Professor of Anesthesiology, Head of Pain Clinic, Department of Anesthesiology and Intensive Care Medicine, Jena University Hospital, Jena, Germany. Tìm kiếm các tác phẩm khác của tác giả này trên: Sanjay Aduckathil, M.D .; Bác sĩ gây mê nhân viên, Khoa Gây mê và Chăm sóc Chuyên sâu, Đại học Cologne, Cologne, Đức. Albert J. M. Van Wijck, M.D., Ph.D .; Albert J. M. Van Wijck, M.D., Ph.D.nesthesiology 2013; 118:780–2. Bác sĩ gây mê nhân viên, Trưởng phòng khám đau, Khoa Gây mê và Chăm sóc Chuyên sâu, Trung tâm Y tế Đại học Utrecht. Linda M. Peelen, Ph.D .;
Bài viết này được đi kèm với một quan điểm biên tập. Vui lòng xem: Joshi GP, Kehlet H: Quản lý đau dành riêng cho thủ tục: Con đường cải thiện quản lý đau sau phẫu thuật? Gây mê 2013; 118: 780 Từ2.Background: Nội dung số bổ sung có sẵn cho bài viết này. Trích dẫn URL trực tiếp xuất hiện trong văn bản in và có sẵn trong cả hai phiên bản HTML và PDF của bài viết này. Các liên kết đến các tệp kỹ thuật số được cung cấp trong văn bản HTML của bài viết này trên trang web của tạp chí (www.anesthhesiology.org). Methods: Gây mê tháng 4 năm 2013, tập. 118, 934 Từ944. Results: Màn hình chia nhỏ Conclusions: Một số thủ tục phẫu thuật nhỏ đến trung bình, bao gồm một số thủ tục có phương pháp nội soi, dẫn đến mức độ đau sau phẫu thuật cao bất ngờ. Để giảm số lượng bệnh nhân bị đau nặng, bệnh nhân được gọi là phẫu thuật nhỏ nên được theo dõi chặt chẽ hơn và điều trị đau sau phẫu thuật cần tuân thủ các khuyến nghị điều trị đau theo quy trình hiện tại. Những gì chúng ta đã biết về chủ đề này Số lượng đau theo nhiều loại phẫu thuật vẫn chưa được biết, cũng như sự thay đổi đau giữa các thủ tục Bài viết này cho chúng ta biết điều gì là mới Các nhà điều tra đã đánh giá cơn đau sau phẫu thuật ở 50.523 bệnh nhân từ 105 bệnh viện Đức và so sánh điểm đau giữa 179 nhóm phẫu thuật Điểm đau thường cao và nói chung, là điều tồi tệ nhất trong các thủ tục nhỏ của người Viking, bao gồm phẫu thuật cắt ruột thừa, phẫu thuật cắt bỏ túi mật, phẫu thuật cắt bỏ trĩ và phẫu thuật cắt amidan Nhiều hoạt động tương đối nhỏ có liên quan đến đau đáng kể, có lẽ vì những bệnh nhân này được dùng ít giảm đau hơn mức cần thiết Đau sau phẫu thuật nghiêm trọng vẫn là một vấn đề rộng rãi nhưng vẫn bị đánh giá thấp. Các nghiên cứu sâu rộng đã chứng minh rằng mặc dù những cải thiện trong điều trị đau ngày nay, nhiều bệnh nhân vẫn bị đau sau phẫu thuật từ trung bình đến nặng.1,2 & NBSP; Đau dữ dội có liên quan đến giảm sự hài lòng của bệnh nhân, tham vọng sau phẫu thuật trì hoãn, sự phát triển của đau sau phẫu thuật mãn tính, 3 & NBSP; Tỷ lệ tăng của phổi4,5 & nbsp; và biến chứng tim, 6 & nbsp; và tăng tỷ lệ mắc bệnh và tử vong.7 & nbsp; Do đó, điều quan trọng là các thủ tục phẫu thuật dẫn đến đau nghiêm trọng và các chiến lược giảm đau tối ưu cho các thủ tục này có thể được xác định. Cho đến nay, không có so sánh toàn diện về cường độ đau giữa các thủ tục phẫu thuật đã được thực hiện. Một lý do là thiếu các nghiên cứu đau cho các thủ tục phẫu thuật được thực hiện không thường xuyên hoặc cho các thủ tục nhỏ của người Hồi giáo được cho là dẫn đến ít hoặc không có đau sau phẫu thuật. Một vấn đề khác là sự thay đổi của các phương pháp đánh giá đau giữa các nghiên cứu, bao gồm các khoảng thời gian khác nhau để thu thập dữ liệu và/hoặc các loại đo đau khác nhau như đau khi chuyển động trên đường hoặc đau khi nghỉ ngơi. Chúng tôi đã đưa ra giả thuyết rằng việc so sánh đau và tiêu chuẩn hóa đau sau khi tất cả các loại phẫu thuật có thể xác định các thủ tục trong đó bệnh nhân bị đau sau phẫu thuật nặng và có thể được hưởng lợi từ các phương thức điều trị đau bổ sung như gây tê khu vực (RA). Trong nghiên cứu đoàn hệ này, chúng tôi nhằm mục đích cung cấp một ước tính về cường độ đau có thể được dự kiến sau hầu hết các loại thủ tục phẫu thuật liên quan đến điều trị đau được áp dụng và để xác định các thủ tục trong đó liệu pháp đau hiện tại có thể không đủ. Nguyên liệu và phương phápCải thiện chất lượng trong Đăng ký điều trị đau sau phẫu thuậtNghiên cứu đoàn hệ hiện tại là một phần của việc cải thiện chất lượng trong sổ đăng ký điều trị đau sau phẫu thuật (Quips). Cơ quan đăng ký Quips đã được bắt đầu như một sáng kiến chuẩn để so sánh các thông số kết quả đau giữa các bệnh viện Đức tham gia. Nghiên cứu này được hỗ trợ bởi Hiệp hội Bác sĩ Gây mê Đức, Hiệp hội Bác sĩ phẫu thuật Đức và các tổ chức chuyên nghiệp của họ.9 & NBSP; Mỗi bệnh nhân phẫu thuật đã hoàn thành bảng câu hỏi 15 mục được xác nhận. Cường độ đau tồi tệ nhất kể từ khi phẫu thuật và đau trong quá trình di chuyển được đo bằng thang đánh giá số (NRS) là 0 Ném10 (0 = Không đau và 10 = cơn đau tồi tệ nhất có thể tưởng tượng được). Thông tin thêm về loại phẫu thuật, gây mê và điều trị đau được thu thập bởi các y tá nghiên cứu. Các nhân viên được đào tạo để thu thập dữ liệu theo cách chuẩn hóa và không phải là một phần của nhóm phẫu thuật hoặc gây mê có trách nhiệm. Để giảm sai lệch lựa chọn, việc thu thập dữ liệu đã diễn ra vào những ngày được chọn ngẫu nhiên. Những ngày này không được biết đến trước các nhân viên y tế, và vào một ngày khảo sát, tất cả các bệnh nhân đã được phẫu thuật vào ngày trước được xem xét để đưa vào. Phê duyệt được lấy từ Ủy ban Đạo đức Đại học của Đại học Jena (Jena, Thuringia, Đức). Tất cả các bệnh nhân đã đồng ý bằng văn bản trước khi tham gia nghiên cứu. Người bệnhTất cả các bệnh nhân được thừa nhận từ tháng 5 năm 2004 đến tháng 5 năm 2010 đã được đưa vào phân tích này. Tiêu chí loại trừ theo định nghĩa của dự án Quips như sau: bệnh nhân (1) đã được chuyển đến một phòng bệnh khác sau khi phẫu thuật; (2) không có mặt trong phòng của anh ấy hoặc cô ấy tại thời điểm thu thập dữ liệu hoặc đã được xuất viện; (3) từ chối tham gia nghiên cứu; (4) không thể giao tiếp bằng tiếng Đức; (5) có thâm hụt nhận thức; hoặc (6) được an thần hoặc ngủ. Các tiêu chí loại trừ bổ sung cho nghiên cứu này là (7) thiếu thủ tục phẫu thuật của Đức (OPS), xác định chính xác loại phẫu thuật được thực hiện; (8) tuổi dưới 18 tuổi; và (9) chỉ những bệnh nhân hoàn thành bảng câu hỏi vào ngày sau phẫu thuật đầu tiên được đưa vào. Định nghĩa và lựa chọn các thủ tục phẫu thuậtĐể so sánh cường độ đau từ các loại phẫu thuật khác nhau, các nhóm phẫu thuật đồng nhất đã được tạo ra. Loại phẫu thuật đã được ghi nhận bằng cách sử dụng OPS, bao gồm khoảng 21.000 mã phẫu thuật. Các mã OPS này được gán cho 529 nhóm phẫu thuật dựa trên mức độ tổn thương mô của vị trí giải phẫu cụ thể cũng như phương pháp truy cập phẫu thuật (ví dụ: nội soi, mở, nội soi). Sự khác biệt nhỏ trong phạm vi tổn thương phẫu thuật được chỉ định cho một nhóm phẫu thuật (ví dụ: phẫu thuật cắt tuyến giáp một phần, phẫu thuật cắt bỏ hemithyroidecy, phẫu thuật cắt tuyến giáp toàn bộ). Các hoạt động rất hiếm như phẫu thuật cắt bỏ tuyến giáp với phẫu thuật cắt xương không được coi thường. Loại vật liệu được sử dụng để cố định gãy xương hoặc loại chân giả không được tính đến. Các nhóm phẫu thuật đã được chọn để so sánh khi chúng chứa ít nhất 20 thủ tục. Trong các trường hợp được lựa chọn, số lượng bệnh nhân tối thiểu được đặt ở mức 10 để cho phép so sánh giữa phẫu thuật mở và nội soi và cho phép các thủ tục với điểm đau đặc biệt cao (NRS đau nhất trung bình ≥ 6) được thể hiện. Đối với tám hệ thống cơ quan và các vị trí phẫu thuật (ví dụ: phẫu thuật mắt, tai và não và hộp sọ), số lượng bệnh nhân không đủ có sẵn để tạo ra các nhóm phẫu thuật đồng nhất. Tuy nhiên, để cho phép phân tích một loạt các ca phẫu thuật và phẫu thuật rộng nhất có thể, các trường hợp ngoại lệ đã được thực hiện bằng cách gộp các loại phẫu thuật này thành các nhóm không đồng nhất. Các mã phẫu thuật của tất cả các bệnh nhân đã được kiểm tra riêng cho sự hiện diện của nhiều thủ tục. Do đó, bệnh nhân đã bị loại khỏi nhóm phẫu thuật cắt túi mật nếu thực hiện phẫu thuật cắt ruột thừa bổ sung. Bệnh nhân cũng không được bao gồm nếu họ trải qua một quy trình rộng rãi hơn so với bệnh nhân được xác định chính xác bởi nhóm phẫu thuật (ví dụ, phẫu thuật cắt bỏ hemicolectomy trái với phẫu thuật cắt bỏ sigmoid bổ sung). Thuốc giảm đauTương đương morphin được tính toán để so sánh các phương pháp điều trị đau cho các thủ tục phẫu thuật khác nhau. Tiêu thụ opioid trên phòng phẫu thuật sau khi xuất viện từ đơn vị chăm sóc sau truyền bệnh được đo. Để tính tương đương morphin đường uống, các yếu tố chuyển đổi sau đây đã được sử dụng: iv morphin (3 ×), oxycodone uống (2 ×), piritramide (2 ×), tramadol (0,1 ×), meperidine (0,4 ×) ), IV hydromorphone (22,5 ×) và IV fentanyl (100 ×). Việc sử dụng các chất không đồng nhất đã được phân tích bằng cách so sánh ứng dụng không, một hoặc hai loại thuốc giảm đau khác nhau.10,11 & NBSP; Phân tích thống kêPhân tích chính về điểm số đau là mô tả. Đối với mỗi nhóm phẫu thuật, phạm vi trung bình và liên vùng (IQR) được trình bày. Các nhóm phẫu thuật được xếp hạng bởi cường độ đau nhất trung bình của họ kể từ khi phẫu thuật. Các nhóm phẫu thuật có cùng điểm đau trung bình đã bị phụ theo điểm đau trung bình của họ. Đối với bảng xếp hạng ban đầu về cường độ đau của phẫu thuật, loại gây mê không được xem xét bởi vì mục đích của chúng tôi là phản ánh tình huống lâm sàng thực sự hàng ngày. Vì RA thường được cho là dẫn đến điểm số đau thấp hơn, trong một phân tích riêng biệt, các ca phẫu thuật với gây mê toàn thân (GA) (GA không có RA) và phẫu thuật với RA (có hoặc không có GA) đã được kiểm tra riêng. Khi thông tin về loại gây mê bị thiếu, bệnh nhân đã bị loại khỏi sự so sánh giữa các nhóm RA và GA. RA bao gồm gây tê ngoài màng cứng (EA) với kỹ thuật ống thông, khối thần kinh ngoại biên (gây tê cục bộ [LA] được tiêm dưới dạng một lần tiêm hoặc liên tục qua ống thông) và gây tê tủy sống. Để tránh các nhóm bệnh nhân rất nhỏ, cường độ đau của bệnh nhân mắc RA chỉ được hiển thị khi các nhóm RA chứa ít nhất 10 bệnh nhân. Để phân tích, gói phần mềm thống kê SPSS 20 (IBM Corp, Armonk, NY) đã được sử dụng. Kết quảDữ liệu được thu thập từ 115.775 bệnh nhân phẫu thuật trên 578 phường phẫu thuật tại 105 bệnh viện Đức. Các trung tâm tham gia bao gồm các bệnh viện chính, trung học và đại học. Số lượng và lý do loại trừ được trình bày trong Hình 1. Tổng cộng 70.518 bệnh nhân đã đủ điều kiện để phân tích thêm. Phân bố giới tính và tuổi được liệt kê trong Bảng 1. Cường độ đau tồi tệ nhất trung bình kể từ khi phẫu thuật là NRS 5.0 (IQR, 3.0. Chỉ riêng GA đã được áp dụng ở 53.066 bệnh nhân (75,3%), RA có hoặc không có GA được áp dụng ở 6.015 bệnh nhân (8,5%) và thông tin về loại gây mê cho 11.437 bệnh nhân (16,2%trường hợp). Bảng 1. Dữ liệu nhân khẩu học (n = 70,518) Hình 1. Tiêu chí loại trừ để so sánh cường độ đau sau phẫu thuật giữa các phường phẫu thuật và thủ tục phẫu thuật. OPS = mã hóa thủ tục phẫu thuật của Đức; Quips = Cải thiện chất lượng trong điều trị đau sau phẫu thuật. Hình 1. Tiêu chí loại trừ để so sánh cường độ đau sau phẫu thuật giữa các phường phẫu thuật và thủ tục phẫu thuật. OPS = mã hóa thủ tục phẫu thuật của Đức; Quips = Cải thiện chất lượng trong điều trị đau sau phẫu thuật. Đóng phương thức So sánh giữa các chuyên khoa phẫu thuậtĐể so sánh các chuyên khoa phẫu thuật, 69.815 bệnh nhân đã được phân tích. Trong 703 trường hợp, thủ tục phẫu thuật không thể được chỉ định cho một bộ phận cụ thể (ví dụ: sinh thiết, da nước da hoặc quy trình chẩn đoán). Đây chủ yếu là các thủ tục phẫu thuật nhỏ. Cường độ đau theo kỷ luật phẫu thuật được trình bày trong Hình 2. Cường độ đau cao của phẫu thuật thần kinh chủ yếu liên quan đến phẫu thuật cột sống. Tonsillectomies ảnh hưởng đáng kể đến nhóm tai mũi họng (tai, mũi và cổ họng), vì đây là thủ tục được thực hiện thường xuyên nhất (n = 402 [21,4%] và một nhóm dẫn đến điểm đau cao nhất (đau nhất trung bình NRS 6.0 [IQR, 5.0 Vang7.0]). Không bao gồm amidan, nhóm tai, mũi và cổ họng sẽ có điểm đau nhất trung bình là NRS 3.0 (IQR, 2.0 ,4.0). Hình 2. So sánh cường độ đau giữa các chuyên khoa phẫu thuật. Đau và đau tồi tệ nhất trong quá trình di chuyển kể từ khi phẫu thuật được đánh giá vào ngày sau phẫu thuật đầu tiên. Hình 2. So sánh cường độ đau giữa các chuyên khoa phẫu thuật. Đau và đau tồi tệ nhất trong quá trình di chuyển kể từ khi phẫu thuật được đánh giá vào ngày sau phẫu thuật đầu tiên. Đóng phương thức So sánh giữa các chuyên khoa phẫu thuậtĐể so sánh các chuyên khoa phẫu thuật, 69.815 bệnh nhân đã được phân tích. Trong 703 trường hợp, thủ tục phẫu thuật không thể được chỉ định cho một bộ phận cụ thể (ví dụ: sinh thiết, da nước da hoặc quy trình chẩn đoán). Đây chủ yếu là các thủ tục phẫu thuật nhỏ. Cường độ đau theo kỷ luật phẫu thuật được trình bày trong Hình 2. Cường độ đau cao của phẫu thuật thần kinh chủ yếu liên quan đến phẫu thuật cột sống. Tonsillectomies ảnh hưởng đáng kể đến nhóm tai mũi họng (tai, mũi và cổ họng), vì đây là thủ tục được thực hiện thường xuyên nhất (n = 402 [21,4%] và một nhóm dẫn đến điểm đau cao nhất (đau nhất trung bình NRS 6.0 [IQR, 5.0 Vang7.0]). Không bao gồm amidan, nhóm tai, mũi và cổ họng sẽ có điểm đau nhất trung bình là NRS 3.0 (IQR, 2.0 ,4.0). Hình 2. So sánh cường độ đau giữa các chuyên khoa phẫu thuật. Đau và đau tồi tệ nhất trong quá trình di chuyển kể từ khi phẫu thuật được đánh giá vào ngày sau phẫu thuật đầu tiên. Hình 2. So sánh cường độ đau giữa các chuyên khoa phẫu thuật. Đau và đau tồi tệ nhất trong quá trình di chuyển kể từ khi phẫu thuật được đánh giá vào ngày sau phẫu thuật đầu tiên. Đóng phương thức So sánh giữa các chuyên khoa phẫu thuậtĐể so sánh các chuyên khoa phẫu thuật, 69.815 bệnh nhân đã được phân tích. Trong 703 trường hợp, thủ tục phẫu thuật không thể được chỉ định cho một bộ phận cụ thể (ví dụ: sinh thiết, da nước da hoặc quy trình chẩn đoán). Đây chủ yếu là các thủ tục phẫu thuật nhỏ. Cường độ đau theo kỷ luật phẫu thuật được trình bày trong Hình 2. Cường độ đau cao của phẫu thuật thần kinh chủ yếu liên quan đến phẫu thuật cột sống. Tonsillectomies ảnh hưởng đáng kể đến nhóm tai mũi họng (tai, mũi và cổ họng), vì đây là thủ tục được thực hiện thường xuyên nhất (n = 402 [21,4%] và một nhóm dẫn đến điểm đau cao nhất (đau nhất trung bình NRS 6.0 [IQR, 5.0 Vang7.0]). Không bao gồm amidan, nhóm tai, mũi và cổ họng sẽ có điểm đau nhất trung bình là NRS 3.0 (IQR, 2.0 ,4.0). Hình 2. Phẫu thuật ngực/bụng chínhĐối với một số ca phẫu thuật ngực và bụng mở của Major Major, điểm số đau thấp với NRS nhỏ hơn hoặc bằng 4 đã được báo cáo. Trong những ca phẫu thuật đó, tỷ lệ phần trăm trong đó EA được sử dụng cao, thường là 50% trở lên. Tiêu thụ opioid trung bình của bệnh nhân không có EA trong hầu hết các nhóm phẫu thuật này lớn hơn 35 mg: phẫu thuật cắt bỏ máu trái (thứ hạng, 109), cắt bỏ phổi mở (Xếp hạng, 118), (phụ) Cắt bỏ (Xếp hạng, 133), Phẫu thuật tuyến thượng thận mở (xếp hạng, 136), cắt bỏ tổng số bàng quang (xếp hạng, 142) hoặc phẫu thuật cắt bỏ tuyến tiền liệt triệt để (xếp hạng, 163). Phẫu thuật nội soiTrong các ca phẫu thuật nội soi với điểm đau sau phẫu thuật cao, liều opioid tương đối thấp đã được sử dụng. Chúng bao gồm sửa chữa thoát vị vết mổ (xếp hạng, 29; 15 ± 23 mg), phẫu thuật cắt ruột thừa (xếp hạng, 47; 7 ± 18 mg), mang thai ngoài tử cung (xếp hạng, 57; 5 ± 12 mg), phẫu thuật cắt ± 9 mg), phẫu thuật cắt bỏ (thứ hạng, 78: 3 ± 8 mg) và phẫu thuật cắt túi mật (xếp hạng, 94; 10 ± 25 mg). Trong các nhóm nội soi được đề cập ở trên, trung bình, 72% bệnh nhân không nhận được bất kỳ opioid nào. Phẫu thuật chỉnh hình chínhBa trong số sáu ca phẫu thuật với điểm đau trung bình là NRS 7 là các thủ tục cột sống chính. Trong số 40 ca phẫu thuật được xếp hạng cao nhất (NRS trung bình 6 hoặc 7) là 22 ca phẫu thuật chỉnh hình/chấn thương trên các chi. Trong các nhóm này, RA được sử dụng chỉ trong 537 trong số 3.462 trường hợp (15,5%). Phẫu thuật chỉnh hình nhỏMột số ca phẫu thuật tay và chân dẫn đến điểm đau cao. Liều tương đương morphin trung bình được dùng dưới 10 mg trong tất cả các nhóm phẫu thuật sau: arthrodesis của khớp chân (xếp hạng, 7), khớp của khớp metacarpophalangeal (xếp hạng, 8), phẫu thuật cắt bỏ tay (thứ hạng, 11) . Thảo luậnTheo hiểu biết của chúng tôi, đây là nghiên cứu đoàn hệ tương lai lớn nhất cho đến nay so sánh điểm cường độ đau được tiêu chuẩn hóa thu được sau một loạt các thủ tục phẫu thuật được thực hiện tại một số lượng lớn bệnh viện. Đánh giá tiêu chuẩn này cung cấp cái nhìn sâu sắc về sự đau đớn của các can thiệp phẫu thuật hàng ngày liên quan đến việc điều trị được cung cấp. Phát hiện của chúng tôi cho thấy, tùy thuộc vào điều trị đau, trong nhiều thủ tục phẫu thuật, kích thước vết mổ và mức độ chấn thương mô không liên quan đến cường độ đau sau phẫu thuật. Một mặt, cắt cụt đầu gối trên đầu gối, cắt bỏ phổi mở, phẫu thuật cắt dạ dày, cắt bỏ vú hoặc phẫu thuật cắt bỏ tuyến tiền liệt triệt để, chắc chắn là các thủ tục chính về mức độ chấn thương mô, tất cả đều được điều trị đau đầy đủ, vì chúng dẫn đến việc điều trị đau nhất trung bình- Điểm đau của NRS 4 trở xuống và xếp hạng thấp hơn vị trí 115 cho cường độ đau. Mặt khác, phẫu thuật cắt amidan, cắt bỏ trĩ với tái tạo nhựa, cắt ruột thừa mở và phẫu thuật cắt túi mật mở được xếp hạng trong số 25 ca phẫu thuật cao nhất. Mức độ chính của điều trị đau cấp tính tốt là cẩn thận chuẩn độ cá nhân của thuốc giảm đau trong khi giảm thiểu các tác dụng phụ. Nó đã nhiều lần được chứng minh rằng nhân viên y tế thường đánh giá sai cường độ đau mà bệnh nhân đang trải qua.12,13 & NBSP; Do đó, việc sử dụng thuốc giảm đau nên được điều chỉnh theo từng bệnh nhân đã báo cáo điểm đau và mong muốn dùng thuốc bổ sung. Trong nghiên cứu hiện tại, chúng tôi đã có thể chứng minh rằng các bệnh nhân trải qua các ca phẫu thuật nhỏ thường không nhận được hoặc liều opioid thấp. Tuy nhiên, nhiều bệnh nhân chỉ ra điểm đau cao. Do đó, có thể hình dung rằng cường độ đau cao thường bị bỏ qua hoặc không thực hiện nghiêm túc, do đó việc sử dụng thuốc giảm đau bị trì hoãn và/hoặc không đủ. Trong hầu hết các nhóm phẫu thuật, cường độ đau sau khi tiếp cận nội soi thấp hơn so với tuyến đường mở, như mong đợi.14 Tiết16 & NBSP; Tuy nhiên, một số ca phẫu thuật nội soi vẫn liên quan đến cường độ đau sau phẫu thuật cao: sau phẫu thuật cắt ruột thừa nội soi, bệnh nhân xếp hạng đau tương tự như sau khi thay thế khớp gối và phẫu thuật cắt xương ức. Sau nhiều ca phẫu thuật nội soi, bệnh nhân thường báo cáo đau nặng nhưng không nhận được bất kỳ opioid nào hoặc chỉ nhận opioid ở liều thấp, điều này hỗ trợ cho giả định rằng sự đau đớn của một số can thiệp nội soi được đánh giá thấp. Các kết quả tương tự đã được quan sát thấy trong các ca phẫu thuật nhỏ của bàn tay và bàn chân trong chỉnh hình và chấn thương: lượng sử dụng opioid thấp cho thấy sự chuẩn độ không đầy đủ của thuốc giảm đau và tỷ lệ thấp của RA thể hiện khả năng cải thiện điều trị đau trong tương lai trong các ca phẫu thuật đó. Good pain relief was achieved after many major abdominal surgeries: a high incidence of use of EA and oral morphine equivalent doses of around 30–50 mg after discharge from the postanesthesia care unit resulted in acceptable worst-pain scores of NRS 4 for many procedures. In contrast, major orthopedic surgery was frequently associated with high pain scores. Pain treatment after major spinal surgery (fusions and scoliosis surgery: ranks 2, 3, and 6) was commonly insufficient. EA had not been used, and mean opioid doses were low compared with those in trials using patient-controlled IV analgesia that demonstrated an average consumption of 150 mg oral morphine equivalents within the first 24 hours.17,18 Even though open reduction of the calcaneus—the procedure with the highest pain score in this study—was associated with a comparatively high opioid administration of 40 mg, another trial demonstrated that patients used on average 167 mg IV morphine via patient-controlled anesthesia (approximately 500 mg oral morphine equivalents) during the first 24 h.19 EA and peripheral nerve blocks are known to reduce postoperative pain intensity.20 For many procedures, especially those that are known to cause severe postoperative pain, guidelines from many countries recommend the use of RA for postoperative pain control.21–24 Interestingly, however, for some procedures such as open reduction of a calcaneus fracture, which was ranked highest, effective pain-treatment alternatives such as sciatic nerve block were not used.19 Additional examples where RA was neglected included open reconstruction of knee ligaments (rank, 15) and hemorrhoid resections with plastic reconstruction (rank, 23), which are both known to be painful procedures. Although randomized controlled trials (RCTs) have demonstrated clinically significant pain reduction after femoral nerve blocks25 and wound infiltration with local anesthesia,26 in our study population these techniques were hardly ever used. There are some limitations of this study. First, we measured postoperative pain in surgical patients treated in hospitals from a single western European country. Thus, it was not possible to evaluate cross-national cultural influences on pain perception. Second, pain after reduction of fractures must be interpreted with care, as the type of fracture and soft-tissue damage are likely to influence postoperative pain. Third, participation in the benchmarking survey was entirely voluntary, and was associated with additional effort for the hospital. This factor may have resulted in a selection that influenced the generalizability of our findings, because the participating hospitals may be more actively striving to improve their postoperative pain management. This type of selection could have led to underestimation of the true incidence of inadequate postoperative pain relief. Fourth, for the majority of the surgical groups, many different hospitals contributed patient data sets (fig. 3). Exceptions included sternotomy, laparoscopic and open vertical-sleeve gastrectomy, laparoscopic radical prostatectomy, and kidney transplantation, which were performed only in a subset of hospitals. A number of risk factors are known to increase postoperative pain intensity (e.g., younger age, female sex, and the presence of preoperative pain).27–29 Pain scores were intentionally not adjusted for these variables, because pain intensities within a surgical group should represent all patients who are typical of this patient cohort; otherwise, pain intensity in older men undergoing radical prostatectomy might be corrected to erroneously high scores, whereas younger patients after appendectomy might show erroneously low pain scores. A strength of the presented data is that the German invoicing system for hospitals is based on OPS codes; thus, the accuracy of OPS documentation is strictly monitored in each hospital by the financial control system. Furthermore, incentives for hospitals to report lower pain scores than those reported by the patients in the QUIPS registry are unlikely, as the collected data are for internal use only and comparisons between hospitals are performed anonymously. Pain intensities collected in cohort studies may differ from those obtained in RCTs. A RCT can be considered state-of-the-art for identifying the best analgesic modality for a specific type of surgery. However, RCTs are of limited use to ascertain the degree of postoperative pain after a particular procedure in everyday clinical practice, as estimates obtained from RCTs may be considerably biased. For example, RCT participants usually have easy access to rescue medication or receive additional IV patient-controlled anesthesia pumps. Most RCTs have generous exclusion criteria (e.g., medical and mental comorbid conditions). These more favorable terms limit the generalizability of many RCTs that deal with postoperative pain. Integrating the results of RCTs with our results should demonstrate where the implementation of RCT recommendations may result in particular advantages for the patient and where this might not be the case. On the one hand, the use of sciatic nerve catheters after reduction of calcaneus fractures19 or epidural catheters after spinal fusion and scoliosis surgery30 (the two surgeries with the highest pain scores in this study population) may be of particular benefit. On the other hand, paravertebral nerve blocks have been shown in a meta-analysis to be superior to systemic analgesics after mastectomy surgery.31 However, in our study, patients without RA had low median worst-pain scores of NRS 3. Mục đích của xếp hạng đau của chúng tôi là không chỉ định một cấp bậc cụ thể cho một thủ tục phẫu thuật cụ thể, vì nhiều thủ tục chỉ liên quan đến sự khác biệt tối thiểu về điểm đau trung bình. Do đó, số xếp hạng chính xác không có ý nghĩa lâm sàng nhưng nhằm đơn giản hóa so sánh giữa số lượng lớn các ca phẫu thuật trong nghiên cứu. Kết quả cung cấp một cái nhìn toàn diện và vô tư về xếp hạng cường độ đau sau phẫu thuật. Ước tính đau sau phẫu thuật của các nhân viên y tế chủ yếu dựa trên kinh nghiệm lâm sàng của họ. Các bác sĩ và y tá có thể đánh giá thấp yêu cầu của bệnh nhân đối với thuốc giảm đau, đặc biệt là sau khi được gọi là thủ tục phẫu thuật nhỏ. Nhận thức về cường độ đau sau phẫu thuật trung bình sau các thủ tục khác nhau có thể góp phần cải thiện chăm sóc sau phẫu thuật bằng cách tạo điều kiện cho việc thực hiện các giao thức điều trị đau đặc hiệu theo thủ tục. Tóm lại, nghiên cứu đoàn hệ này chứng minh rằng đối với một số lượng lớn các thủ tục phẫu thuật hàng ngày, nhiều bệnh nhân trải qua cường độ đau sau phẫu thuật cao. Một số quy trình nội soi và các ca phẫu thuật nhỏ của người Viking liên quan đến các vết mổ nhỏ đòi hỏi phải cảnh giác bổ sung. Nghiên cứu này cho thấy một số ca phẫu thuật liên quan đến điểm số đau cao trong đó việc tuân thủ thường xuyên hơn với các khuyến nghị điều trị đau dựa trên bằng chứng có thể cải thiện chất lượng chăm sóc. Bằng cách kết hợp các biện pháp này vào các giao thức đau sau phẫu thuật toàn diện, các tác dụng phụ của kiểm soát đau không đầy đủ có thể bị giảm hoặc ngăn chặn. Dự án này được thực hiện dưới sự bảo trợ của các xã hội gây mê và phẫu thuật của Đức và các tổ chức chuyên nghiệp của họ (Deutsche Gesellschaft für Anästhesiologie und IntensivMedizin (Nürnberg, Đức) và Berufsverband der Deutschen Chirurgen (Berlin, Đức)). Người giới thiệu1. Fletcher D , Fermanian, Mardaye, Aegerter;Fermanian C ,Mardaye Một ,Aegerter P ;Ủy ban Gây đau và Gây mê trong khu vực của Hiệp hội Gây đau và Chăm sóc Nh cụ thích Pháp (SFAR) : Một cuộc khảo sát quốc gia dựa trên bệnh nhân về quản lý đau sau phẫu thuật ở Pháp cho thấy những thành tựu đáng kể và những thách thức dai dẳng. Đau đớn 2008 ; 137 : 441 - 51 2. Maier C MộtNestler P ,Richter Ủy ban Gây đau và Gây mê trong khu vực của Hiệp hội Gây đau và Chăm sóc Nh cụ thích Pháp (SFAR) ,Hardinghaus : ,Pogatzki-Zahn Một cuộc khảo sát quốc gia dựa trên bệnh nhân về quản lý đau sau phẫu thuật ở Pháp cho thấy những thành tựu đáng kể và những thách thức dai dẳng. ,Zenz Đau đớn ,Osterbrink ; :: - 2010 ; 107 : 607 - 14 3.
Maier Ủy ban Gây đau và Gây mê trong khu vực của Hiệp hội Gây đau và Chăm sóc Nh cụ thích Pháp (SFAR) :Jensen Một cuộc khảo sát quốc gia dựa trên bệnh nhân về quản lý đau sau phẫu thuật ở Pháp cho thấy những thành tựu đáng kể và những thách thức dai dẳng. ,Woolf Đau đớn :; : 2006 ; 367 : 1618 - 25 4. Maier , Nestler, Richter, Hardinghaus, Pogatzki-Zahn, Zenz, Osterbrink: NElia P ,Marret Một cuộc khảo sát quốc gia dựa trên bệnh nhân về quản lý đau sau phẫu thuật ở Pháp cho thấy những thành tựu đáng kể và những thách thức dai dẳng. ,Remy C ,Tramèr Một :P Ủy ban Gây đau và Gây mê trong khu vực của Hiệp hội Gây đau và Chăm sóc Nh cụ thích Pháp (SFAR) 2008 ; 143 : 990 - Maier 5. , Nestler, Richter, Hardinghaus, Pogatzki-Zahn, Zenz, Osterbrink: P Ủy ban Gây đau và Gây mê trong khu vực của Hiệp hội Gây đau và Chăm sóc Nh cụ thích Pháp (SFAR)Sidawy : ,Dezee Một cuộc khảo sát quốc gia dựa trên bệnh nhân về quản lý đau sau phẫu thuật ở Pháp cho thấy những thành tựu đáng kể và những thách thức dai dẳng. ,Neville Đau đớn ,Weiswasser ; ,Arora : ,Aidinian - ,Abularrage C ,Adams Một cuộc khảo sát quốc gia dựa trên bệnh nhân về quản lý đau sau phẫu thuật ở Pháp cho thấy những thành tựu đáng kể và những thách thức dai dẳng. ,Khuri : ,Henderson - :Maier , Nestler, Richter, Hardinghaus, Pogatzki-Zahn, Zenz, Osterbrink: 2006 ; 44 : 964 - Maier 6. , Nestler, Richter, Hardinghaus, Pogatzki-Zahn, Zenz, Osterbrink: N HBadner W ,Choi E :M J 2003 ; 97 : 919 - 20 7. Maier Một , Nestler, Richter, Hardinghaus, Pogatzki-Zahn, Zenz, Osterbrink:Walker P ,Schug : ,McKee Một ,Kehlet Ủy ban Gây đau và Gây mê trong khu vực của Hiệp hội Gây đau và Chăm sóc Nh cụ thích Pháp (SFAR) ,van Zundert Một ,Sage D ,Futter Đau đớn ,Saville - ,Clark Maier ,MacMahon : :- Maier 2000 ; 321 : 1493 8. - : -Gilron Maier :, Nestler, Richter, Hardinghaus, Pogatzki-Zahn, Zenz, Osterbrink: Đau đớn 2011 ; 152 : 1734 - 9 9. Maier : Một cuộc khảo sát quốc gia dựa trên bệnh nhân về quản lý đau sau phẫu thuật ở Pháp cho thấy những thành tựu đáng kể và những thách thức dai dẳng.Mescha : ,Rothaug ; ,Zwacka : ,Goettermann Một ,Ulrich Một cuộc khảo sát quốc gia dựa trên bệnh nhân về quản lý đau sau phẫu thuật ở Pháp cho thấy những thành tựu đáng kể và những thách thức dai dẳng. ,Schleppers Một :Đau đớn - 2008 ; 105 : 865 - 70 10. Maier : -Sablotzki Một :Maier , Nestler, Richter, Hardinghaus, Pogatzki-Zahn, Zenz, Osterbrink: 2004 ; 43 : 879 - 923 11. Maier , Nestler, Richter, Hardinghaus, Pogatzki-Zahn, Zenz, Osterbrink: NWalsh D ,Lasheen : ,Davis Một cuộc khảo sát quốc gia dựa trên bệnh nhân về quản lý đau sau phẫu thuật ở Pháp cho thấy những thành tựu đáng kể và những thách thức dai dẳng. ,Lagman Đau đớn :; : 2009 ; 38 : 409 - 17 12. Maier , Nestler, Richter, Hardinghaus, Pogatzki-Zahn, Zenz, Osterbrink: NHaljamäe Ủy ban Gây đau và Gây mê trong khu vực của Hiệp hội Gây đau và Chăm sóc Nh cụ thích Pháp (SFAR) ,Dahlgren : ,Lindström , Nestler, Richter, Hardinghaus, Pogatzki-Zahn, Zenz, Osterbrink: :N H 1997 ; 41 : 339 - 44 13. Maier , Nestler, Richter, Hardinghaus, Pogatzki-Zahn, Zenz, Osterbrink: Nvan Wijck H ,Kappen W ,Peelen E ,Kalkman Đau đớn ,Schuurmans ; :: - 2012 ; 49 : 65 - 71 14. Maier C , Nestler, Richter, Hardinghaus, Pogatzki-Zahn, Zenz, Osterbrink:Hu Y ,Chen XC ,Zheng FY ,Lin F ,Zhou K ,Chen FD ,Gu Hz :Nội soi so với phẫu thuật nội soi: phân tích tổng hợp các thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2009 ; 145 : 14 - 21 15. LOURENCO T , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale:Murray Một ,Grant Một ,McKinley Một ,Krukowski Z ,Vale L :Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. Phẫu thuật endosc 2008 ; 22 : 1146 - 60 16. LOURENCO T , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale:Jaschinski T ,Neugebauer , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale: :Một Z 2010 L CD001546
17. Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. Một ZFreitag L ,Tank T ,Burmeister , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale: ,Kreil T ,Kothe , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale: ,Hansen-Algenstedt Một ,Weisner L ,Staude Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. ,Standl T :, Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale: Mộtnesthesiology 2004 ; 101 : 175 - 80 18. LOURENCO T , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale:Putzier L ,Kügler Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. ,Tohtz T ,Voigt K ,Schink T ,Kox , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale: ,Một Z ,Volk T :, Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale: Một 2006 ; 103 : 1311 - 7 19. LOURENCO T , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale:Benirschke T ,Sangeorzan Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. ,Bernards Z ,Edwards L :Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. Phẫu thuật endosc 2004 ; 18 : 197 - 201 20. LOURENCO T , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale:Charuluxanun T :, Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale: Z 2005 L CD004088 21. Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. Phẫu thuật endosc Sauerland Mộtnesthesiology 2012 ; 116 : 248 - 73 22. LOURENCO T , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale:Wilkinson Một Fischer Z ,Camu F ;L Phẫu thuật endosc Sauerland S 2007 ; 21 : 149 - 59 23. LOURENCO T , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale:Becker L ,Sauerland T ,Neugebauer , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale: :Một Z L Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. Phẫu thuật endosc Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. 2010 24. Phẫu thuật endosc Sauerland SSchug , Jaschinski, Neugebauer: ,Scott EA ,Visser Nội soi so với phẫu thuật mở cho nghi ngờ viêm ruột thừa. ,Walker Cơ sở dữ liệu Cochrane Rev ;, pp Phẫu thuật endosc Sauerland Z L Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. Phẫu thuật endosc Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. 2010 25. Phẫu thuật endosc Sauerland SWright , Jaschinski, Neugebauer: :EA Nội soi so với phẫu thuật mở cho nghi ngờ viêm ruột thừa. 2010 ; 26 : 404 - 16 26. Cơ sở dữ liệu Cochrane Rev , pp GottschalkNeugebauer , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale: :Một Z 2010 ; 97 : 1155 - 68 27. L L Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống.Schmidt Phẫu thuật endosc ,Schneider Sauerland ,Bergmann T ,Iwamoto , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale: ,Adamatti Một ,Bandeira Z ,Ferreira L :Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. Phẫu thuật endosc 2002 ; 46 : 1265 - 71 28. Sauerland S , Jaschinski, Neugebauer:Abrishami Một ,Peng EA ,Wong T ,Chung F :, Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale: Mộtnesthesiology 2009 ; 111 : 657 - 77 29. Z L Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống.Visser K ,Moen T ,Bonsel , Murray, Grant, McKinley, Krukowski, Vale: ,Grobbee Một ,Moons Z :L Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. 2003 ; 105 : 415 - 23 30. Phẫu thuật endosc Sauerland SClark Z :L Phẫu thuật nội soi cho ung thư đại trực tràng: an toàn và hiệu quả? Một đánh giá có hệ thống. 2010 ; 20 : 135 - 43 31. Phẫu thuật endosc Một SauerlandReichl S ,Kranke , Jaschinski, Neugebauer: ,Pogatzki-Zahn EA ,Zahn Nội soi so với phẫu thuật mở cho nghi ngờ viêm ruột thừa. :Cơ sở dữ liệu Cochrane Rev , pp 2010 ; 105 : 842 - 52 Gottschalk 2013 25,620Views Views , Freitag, Tank, Burmeister, Kreil, Kothe, Hansen-Algenstedt, Weisner, Staude, Standl: Citations MMARNHJChất lượng đau sau phẫu thuật bằng cách sử dụng ống thông ngoài màng cứng được đặt trong phẫu thuật sau phẫu thuật cột sống thắt lưng lớn.Phẫu thuật nào là đau nhất?Nhìn chung, nghiên cứu đã phát hiện ra rằng các ca phẫu thuật chỉnh hình, hoặc những người liên quan đến xương, là đau nhất ... Phẫu thuật mở trên xương gót chân. .... Phản ứng tổng hợp cột sống. .... Cyomect phẫu thuật cắt bỏ. .... Phẫu thuật cắt bỏ. .... Tái thiết cột sống phức tạp .. Loại phẫu thuật nào là khó khăn nhất?Loại bỏ một phần của ruột già, phẫu thuật khẩn cấp nặng nề nhất ở Hoa Kỳ là phẫu thuật để loại bỏ một phần của ruột già.Có 138.992 hoạt động để loại bỏ một phần của ruột già, còn được gọi là đại tràng, từ năm 2008 đến 2011, theo nghiên cứu.
Phẫu thuật nào có thời gian phục hồi lâu nhất?Các thủ tục dưới đây sẽ mất nhiều thời gian nhất để phục hồi ... Hút mỡ (tối đa ba tháng) .... Tummy Tuck (2-3 tháng) .... Facelift (hai tháng) .... Giảm vú (hai tháng) .... Nâng ngực (sáu tuần) .... Nhinoplasty (sáu tuần). 5 ca phẫu thuật lớn hàng đầu là gì?Một số ca phẫu thuật lớn là gì?.. Mổ lấy thai.. Thay thế nội tạng .. Thay thế chung .. Phẫu thuật cắt tử cung đầy đủ .. Phẫu thuật tim .. Phẫu thuật barective, bao gồm cả đường tránh dạ dày .. |
