Phương pháp nghiên cứu xã hội học kinh tế
|
Xã hội học kinh tế là việc nghiên cứu các nguyên nhân xã hội và tác động của hiện tượng kinh tế khác nhau. Các lĩnh vực có thể được phân chia thành một giai đoạn cổ điển và một đương đại. Thời kỳ cổ điển đã được quan tâm đặc biệt với tính hiện đại và các khía cạnh cấu thành của nó là hợp lý, secularisation, đô thị hóa, sự phân tầng xã hội, và như vậy. Như xã hội học phát sinh chủ yếu như là một phản ứng đối với sự hiện đại tư bản, kinh tế đóng một vai trò trong nhiều cuộc điều tra xã hội học kinh điển. Các kỳ hạn cụ thể "xã hội học kinh tế" lần đầu tiên được đặt ra bởi William Stanley Jevons vào năm 1879, sau đó sẽ được sử dụng trong các công trình của Émile Durkheim, Max Weber và Georg Simmel giữa năm 1890 và năm 1920. Công việc của Weber về mối quan hệ giữa kinh tế và tôn giáo và văn hóa "tỉnh ngộ" của phương Tây hiện đại có lẽ mang tính biểu tượng nhất của phương pháp đặt ra trong thời kỳ cổ điển của xã hội học kinh tế. Xã hội học kinh tế hiện đại có thể bao gồm các nghiên cứu về tất cả các khía cạnh xã hội hiện đại của các hiện tượng kinh tế; xã hội học kinh tế do đó có thể được coi là một lĩnh vực trong các giao lộ của kinh tế học và xã hội học. Khu vực thường xuyên của các cuộc điều tra xã hội học kinh tế đương đại bao gồm những hậu quả xã hội của giao lưu kinh tế, ý nghĩa xã hội mà họ tham gia và tương tác xã hội mà họ tạo điều kiện hoặc cản trở. Nội dung 1 xã hội học kinh tế cổ điển 2 xã hội học kinh tế đương đại 2.1 xã hội học kinh tế mới 3 xã hội học Mác-xít 4 kinh tế xã hội 5 xã hội học kinh tế của Mỹ nhập cư 6 Hội học Xã hội học kinh tế Xã hội học kinh tế cổ điển Xã hội học kinh tế phát sinh như một cách tiếp cận mới để phân tích các hiện tượng kinh tế; nhấn mạnh vai trò đặc biệt cơ cấu kinh tế và các tổ chức xã hội khi chơi, và ảnh hưởng xã hội nắm giữ hơn bản chất của cơ cấu kinh tế và các tổ chức. Mối quan hệ giữa tư bản và hiện đại là một vấn đề nổi bật, có lẽ tốt nhất chứng minh trong các Lành Ethic và Thánh Linh của chủ nghĩa tư bản (1905) và Simmel của The Philosophy of Money (1900) của Weber. Xã hội học kinh tế có thể được cho là đã bắt đầu với dân chủ Tocqueville tại Mỹ (1835-1840) và The Old Chế độ và cuộc cách mạng (1856). Duy vật lịch sử của Marx sẽ cố gắng để chứng minh làm thế nào các lực lượng kinh tế ảnh hưởng đến cấu trúc của xã hội trên cơ bản cấp độ. Phòng Émile Durkheim của lao động trong xã hội đã được xuất bản vào năm 1922, trong khi nền kinh tế của Max Weber và Xã hội đã được phát hành trong cùng một năm. Xã hội học kinh tế đương đại Xã hội học kinh tế hiện đại tập trung đặc biệt vào những hậu quả xã hội của giao lưu kinh tế, ý nghĩa xã hội mà họ tham gia và tương tác xã hội mà họ tạo điều kiện hoặc cản trở. Vật có ảnh hưởng trong xã hội học kinh tế hiện đại bao gồm Fred L. Block, James S. Coleman, Paula Anh, Mark Granovetter, Harrison trắng, Paul DiMaggio, Joel M. Podolny, Lynette Spillman, Richard Swedberg và Viviana Zelizer tại Hoa Kỳ, cũng như Carlo Trigilia, Luc Boltanski, Donald Angus MacKenzie, Laurent Thevenot và Jens Beckert ở châu Âu. Để có thể được thêm Amitai Etzioni, người đã phát triển các ý tưởng về kinh tế xã hội, và Chuck Sabel, Wolfgang Streeck và Michael Mousseau người làm việc trong truyền thống của chính trị kinh tế / xã hội học. Sự tập trung vào phân tích toán học và tối đa hóa tiện ích trong thế kỷ 20 đã khiến một số người thấy kinh tế như là một kỷ luật di chuyển ra khỏi gốc rễ của nó trong các ngành khoa học xã hội. Nhiều lời phê bình của ngành kinh tế, chính sách kinh tế bắt đầu từ những lời buộc tội rằng mô hình trừu tượng là mất tích một số hiện tượng xã hội quan trọng mà cần phải được giải quyết. Xã hội học kinh tế là một nỗ lực của nhà xã hội học để xác định lại về xã hội học hỏi truyền thống giải quyết bởi các nhà kinh tế. Nó là như vậy, cũng là một câu trả lời cho những nỗ lực của các nhà kinh tế (như Gary Becker) để mang lại cách tiếp cận kinh tế - trong tối đa hóa tiện ích và lý thuyết trò chơi cụ thể - phân tích các tình huống xã hội mà không phải là rõ ràng liên quan đến sản xuất, kinh doanh. Karl Polanyi, trong cuốn sách The Transformation Great, là nhà lý luận đầu tiên để đến với những ý tưởng của "gắn kết", có nghĩa là nền kinh tế đang "nhúng" trong các tổ chức xã hội đó là rất quan trọng để thị trường không phá hủy các khía cạnh khác của cuộc sống con người. Khái niệm "gắn kết" phục vụ xã hội học đang nghiên cứu phát triển công nghệ. Mark Granovetter và Patrick McGuire ánh xạ các mạng xã hội trong đó xác định tính kinh tế của ngành công nghiệp điện ở Hoa Kỳ. Ronen Shamir phân tích cách điện khí bắt buộc Palestine tạo thuận lợi cho việc tạo ra một dual-nền kinh tế dân tộc dựa trên. dạng Polanyi của của thị trường hoài nghi, tuy nhiên, đã bị chỉ trích cho việc tăng cường hơn là hạn chế kiệm của xã hội. Xã hội học kinh tế mới Một thời kỳ đương đại của xã hội học kinh tế, thường được gọi là xã hội học kinh tế mới, được củng cố bởi năm 1985 công việc của Mark Granovetter có tựa đề "Hành động Kinh tế và cơ cấu xã hội: Vấn đề của Sự gắn bó". [8] Những công trình xây dựng khái niệm về độ gắn kết, trong đó nêu rằng quan hệ kinh tế giữa các cá nhân hoặc doanh nghiệp diễn ra trong quan hệ xã hội hiện tại (và do đó được cấu trúc bởi các mối quan hệ cũng như các cấu trúc xã hội lớn hơn trong đó những mối quan hệ là một phần). Phân tích mạng xã hội luôn là phương pháp chính để nghiên cứu hiện tượng này. Lý thuyết về sức mạnh của các mối quan hệ yếu và khái niệm Ronald Burt của các lỗ cơ cấu Granovetter của hai đóng góp lý thuyết nổi tiếng nhất của lĩnh vực này. Xã hội học Mác-xít Tư tưởng Mác-xít hiện đại đã tập trung vào các tác động xã hội của chủ nghĩa tư bản (hoặc "bái vật hàng") và phát triển kinh tế trong hệ thống các quan hệ kinh tế mà sản xuất ra chúng. Nhà lý thuyết quan trọng bao gồm Georg Lukács, Theodor Adorno, Max Horkheimer, Walter Benjamin, Guy Debord, Louis Althusser, Nicos Poulantzas, Ralph Miliband, Jürgen Habermas, Raymond Williams, Fredric Jameson, Antonio Negri, và Stuart Hall. Kinh tế xã hội Xã hội học kinh tế là đôi khi đồng nghĩa với kinh tế xã hội. Chương trình khuyến mại kinh tế xã hội với các câu hỏi phân tích, chính trị và đạo đức phát sinh tại ngã tư giữa kinh tế và xã hội từ một khía cạnh học thuật rộng lớn với các liên kết ngoài xã hội học cho nền kinh tế chính trị, triết học đạo đức, kinh tế thể chế và lịch sử. Xã hội học kinh tế của Mỹ nhập cư Bước sang thế kỷ 20, người da trắng dân tộc có xu hướng di chuyển đến ốc đảo đô thị trên bờ biển phía Đông và một phần của miền Trung Tây. Người nhập cư Mexico định cư dọc theo biên giới Tây Nam. Người nhập cư Trung Quốc, trước khi hành động loại trừ Trung Quốc, di chuyển và định cư dọc theo các quốc gia Thái Bình Dương. Các quy định về nhập cư đã giảm xuống và chảy theo nhu cầu kinh tế của thị trường lao động và các vấn đề trong nước của nhà nước. Ví dụ như sẵn có của công việc của tôi, xây dựng đường sắt và sản xuất thép hoặc thiếu khả năng nhà nước để cung cấp cơ hội nghề nghiệp đầy đủ, thực phẩm, an ninh. Giai cấp công nhân và người nhập cư có tay nghề thấp có xu hướng tập trung tại các ốc đảo dân tộc như Chinatowns, Little Italy và Koreatowns. Đây là kết quả của việc di cư chuỗi, chính sách di trú Hoa Kỳ, và các vị trí sẵn có của công việc. [9] Sau khi dân số nhập cư Luật Di Trú và Quốc tịch năm 1965, có học vấn và tay nghề cũng không cụm như màu xanh có cổ đối tác của họ. Điều này đặc biệt đúng với bác sĩ Ấn Độ và y tá Philippines. Cả hai nhóm đều có một dân số lớn ở con số tuyệt đối, nhưng không phải là văn hóa hữu hình. Trong những người nhập cư nói chung đã làm việc với mức lương thấp hơn, và trong thời gian dài hơn, điều kiện làm việc ít có quy định trong các điều kiện làm việc nguy hiểm hay không lành mạnh. Mức lương thấp và giám sát tối thiểu đã mở rộng lợi nhuận doanh nghiệp. Điều này đúng ngay cả đối với những người nhập cư có tay nghề và giáo dục. Người châu Á trung bình có xu hướng làm cho nhiều tiền hơn so với người da trắng. Tuy nhiên, khi so sánh việc làm tương tự như tình trạng cao, da trắng vẫn còn làm nhiều hơn nữa. Điều này có thể giải thích sự tăng trưởng kinh tế tiếp tục của Mỹ từ năm 1965. Liên quan đến chính sách di trú Hoa Kỳ, từ một điểm chức năng luận cấu trúc của xem, nhập cư bất hợp pháp được mặc nhiên chấp thuận của chính phủ và các doanh nghiệp mặc dù dâng trong nativism bắt đầu vào những năm 1980. Khi dân Mỹ giảm, cơ sở thuế để hỗ trợ các chương trình phúc lợi xã hội suchas Medicare và An Sinh Xã Hội sẽ co lại là tốt. Do đó, các chương trình phúc lợi của chính phủ phụ thuộc vào một số cấp cho người nhập cư bất hợp pháp người trả tiền vào lợi ích, nhưng sẽ không nhận được chúng trong đời sống của chúng. Hơn nữa, cả trẻ em phạm pháp luật và bất hợp pháp của họ duy trì một sinh tích cực với tỷ lệ tử vong, với nhiều cá nhân đang sống ở Mỹ nộp thuế so với những người hấp hối. Người nhập cư bất hợp pháp và con cái của họ đóng một vai trò cơ bản trong việc duy trì nguồn thu chính phủ. Tuy nhiên, với một giải thích chức năng luận, đó là lợi ích tốt nhất của chính phủ để giữ cho các quần thể đàn áp. Đây là nơi mà sự quan tâm của chính phủ và các doanh nghiệp giao nhau: Nếu người lao động không có giấy tờ đều phải được ghi chép, sử dụng lao động sẽ buộc phải tăng tiền lương và các bang sẽ cung cấp sự hỗ trợ của chính phủ. Với sự sợ bị trục xuất sau một thời gian dài giam từ chính phủ và các trường hợp bị quấy rối, lạm dụng, cưỡng hiếp và đe dọa sử dụng lao động, nhiều người nhập cư bất hợp pháp vẫn im lặng về hoàn cảnh của họ. Những người nhập cư thế hệ thứ hai thường hiển thị bản sắc dân tộc phản ứng để đáp ứng với sự đàn áp và lợi dụng cha mẹ phải đối mặt, căng thẳng hơn nữa quan hệ vốn đã căng thẳng chủng tộc ở Mỹ. Tuy nhiên, do cấu trúc khuếch tán của chính phủ Mỹ và tình cảm nativist, bị bắt giam hàng loạt và lưu đày là trên sự gia tăng ở Mỹ. Điều này đã được chứng minh là tai hại cho nền kinh tế địa phương. Trong Raid Postville năm 2008, 400 người đàn ông, phụ nữ và trẻ em đã bị bắt giữ bởi ICE, một phần ba dân số của thị trấn. Điều này ngay lập tức dẫn đến việc đóng cửa một nhà máy chế biến thực phẩm địa phương và giảm ngay lập tức nhu cầu kinh tế địa phương. Người ta ước tính rằng trong vòng bán kính hai mươi dặm, 2.800 công việc khác đã bị mất - trình điều khiển, chủ cửa hàng cà phê và như nhau -. Và hàng triệu đô la bị mất. Các thành phố của Postville yêu cầu chính phủ liên bang tuyên bố thành phố của nó là 'thảm họa Khu 'được thả ngay lập tức trong hoạt động kinh tế. Việc trục xuất các công nhân không có giấy tờ có tác dụng phụ cho gia đình của những người nhập cư ở quê hương họ, mà nghèo đã trở nên tồi tệ khi các cá nhân bị giam giữ không thể gửi kiều hối. Có một trường hợp báo cáo tự tử tuổi teen khi cậu bé đã không được nghe từ người cha của mình trong tháng. Một số góc cuộc tranh luận xã hội học ngày nay tập trung vào khả năng nhập cư mới 'để tìm việc làm và để đạt được kinh tế tự cung tự cấp. Theo George Borjas trong một bài viết có tiêu đề "Kinh tế học về Di Trú" (1994), từ những năm 1980 Hoa Kỳ đã thu hút "chất lượng thấp" nhập cư có ít giáo dục và vài kỹ năng làm việc với thị trường. Ước tính Borjas 'cho thấy cao như 21 phần trăm hộ gia đình nhập cư tham gia vào các chương trình hỗ trợ xã hội bao gồm các chương trình phúc lợi xã hội như tem phiếu thực phẩm và Medicaid. Ngoài ra, đồng hóa kinh tế là chậm do khó khăn của người nhập cư trong việc đảm bảo việc làm đầy đủ. Julian Simon, ngoài các nhà kinh tế khác và các nhà phân tích chính sách, tuyên bố rằng người nhập cư gần đây đã hoặc có một ảnh hưởng tích cực hoặc trung lập về kinh tế. Simon cho rằng những người nhập cư và con cái của họ thêm vào lực lượng lao động, thanh toán vào lợi ích lâu dài như an sinh xã hội. Hiệp hội học Xã hội học kinh tế Các cộng đồng học thuật toàn cầu của Xã hội học kinh tế và kinh tế chính trị (ES / PE) là một xã hội trực tuyến học thuật (mà là dựa trên Facebook, Twitter, Linkedin, Google+, WordPress và Tumblr) mà tập hợp hơn 33.000 nhà nghiên cứu, sinh viên và học viên từ 110 quốc gia quan tâm trong xã hội học kinh tế và các chủ đề liên quan. Kể từ khi thành lập vào tháng Sáu năm 2011, bởi nhà xã hội học kinh tế Israel Oleg Komlik, cộng đồng công nhận rộng rãi này đã trở thành một nguồn duy nhất của thông tin học tập có liên quan và một địa điểm cho sự tương tác giữa giảng viên, sinh viên đại học và các nhà hoạch định chính sách. Hiệp hội vì sự tiến bộ của-Kinh tế xã hội (SASE) coi như là hiệp hội khoa học quốc tế trung ương mà các thành viên tham gia chặt chẽ trong các nghiên cứu xã hội của nền kinh tế và quá trình kinh tế. [15] Kinh tế xã hội đánh giá được thành lập như là tạp chí chính thức của SASE vào năm 2003. [16] Tạp chí nhằm mục đích khuyến khích làm việc trên các mối quan hệ giữa xã hội, kinh tế, các tổ chức và thị trường, cam kết đạo đức và việc theo đuổi hợp lý các lợi ích. Hầu hết các bài viết tập trung vào hoạt động kinh tế trong bối cảnh xã hội và lịch sử của nó, rút ra từ xã hội học, khoa học chính trị, kinh tế và quản lý và chính sách khoa học. Journal trích dẫn báo cáo tính toán năm 2012 Tác động Yếu tố số cho Tạp chí kinh tế-xã hội là 2,054, đặt những thứ 8 trên tạp chí Khoa học Chính trị và 11 Xã hội học. Phần Xã hội học kinh tế của Hiệp hội Xã hội học Mỹ đã trở thành một phần vĩnh viễn vào tháng Giêng năm 2001 và hiện nay nó đã có hơn 400 thành viên. Một nhóm rất tích cực của các học giả trong khu vực làm việc này trong vòng 02 Ủy ban Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội trong Hiệp hội Xã hội học quốc tế. Xã hội học và kinh tế học Xã hội học và kinh tế học Những quan hệ giữa xã hội học và kinh tế học thường được đặt thành những đối lập sai lầm. Sai lầm phổ biến nhất là cho rằng những khác biệt giữa hai bộ môn này trước hết và chủ yếu là một khác biệt về đối tượng nghiên cứu. Cái kinh tế, đối tượng của kinh tế học và cái xã hội, đối tượng của xã hội học, đều là những thực tế tự nhiên tồn tại ở trạng thái tự do, có trước những phương pháp tìm cách tìm hiểu chúng. Theo cách nhìn này thì kinh tế học xử lí những đồ vật, những sản phẩm, nghĩa là những nguồn lực có ích và khan hiếm trong lúc xã hội học nghiên cứu những con người và những nhóm người họ hợp thành. Như thế lĩnh vực hậu cần đối lập với lĩnh vực những cứu cánh giống như cấu trúc thượng tầng đối lập với cơ sở hạ tầng. Sự phân biệt này nằm sau tổ chức bộ máy thông tin thống kê của Pháp được các nhà kinh tế lẫn các nhà xã hội học sử dụng: trường của thông tin kinh tế kết tinh trong những "Tài khoản của đất nước" (Comptes de la Nation) là sản xuất, phân phối, tiêu dùng và tích luỹ những sản phẩm và dịch vụ và những trao đổi giữa đất nước với phần còn lại của thế giới trong lúc trường của xã hội học, được khoanh lại trong "Những dữ liệu xã hội" (Données Sociales) bao phủ dân số, việc làm, giáo dục, văn hoá, sức khoẻ, pháp luật, nhà ở và những điều kiện sống của các cá thể và các gia đình. Hiển nhiên là khó giữ được phân biệt đầu này: phần giao nhau giữa hai lĩnh vực là quan trọng, những dữ liệu thực nghiệm vừa nêu trên cho thấy điều này; mặt khác chính là những con người và những nhóm xã hội sản xuất và trao đổi; cũng chính là trong việc sản xuất ra những trao đổi này mà các nhóm tự cấu trúc lại, những nhóm mà các nhà kinh tế không thể không quan tâm đến; cuối cùng ngay từ khởi thuỷ của xã hội học, Durkheim đã đấu tranh chống lại chủ nghĩa duy tâm: phương pháp của xã hội học đòi hỏi là "các sự kiện xã hội cần phải được xem như những đồ vật"(Durkheim, 1895). Mặc dù có những phê phán này, phân công lao động giữa hai bộ môn theo truyền thống vẫn dựa trên phân biệt đầu này và dưới đây chúng tôi sẽ qui chiếu về đấy khi nói đến những sự kiện kinh tế hay xã hội. Vilfredo Pareto (1848-1923) Theo một sự phân biệt khác, bắt nguồn từ Pareto, nhà kinh tế nghiên cứu những hành động logic và nhà xã hội học nghiên cứu những hành động không logic. Thể theo sự phân biệt này, Pareto đã quan tâm đến những hành động logic trong tác phẩm Manuel d ’économie politique và đến những hành động không logic trong Traité de sociologie (Pareto, 1917-1919). Weber còn phân nhỏ thành những hành động cảm xúc, được những đam mê cá thể hay tập thể hướng dẫn, những hành động truyền thống dựa trên tập quán và bắt chước, những hành động duy lí được những giá trị hướng dẫn (cái Đẹp, cái Tật, cái Đúng, ...) và những hành động duy lí được xác định đối với những mục đích (zweckrational), gắn với sự xuất hiện trong lịch sử của chủ nghĩa tư bản (Weber, 1920 và 1921). Cho dù những phân biệt trên có quyến rũ đến mấy thì hiển nhiên là chúng đặt vấn đề tiêu chí duy lí. Lí thuyết tân cổ điển, một lí thuyết thống trị trong các nhà kinh tế, giả định tính duy lí của các tác nhân, một tiêu chí rất hình thức vì ta có thể đồng hoá nó với một hành vi tối đa hoá dưới ràng buộc một hàm mục tiêu. Ở mức độ tổng quát này, tất cả những hành động của con người là duy lí nên chỉ cần mở rộng những mục tiêu và những ràng buộc để xoá dần sự phân biệt giữa kinh tế học và xã hội học. Một sự đối lập cuối cùng giới hạn kinh tế học vào việc nghiên cứu những trao đổi trên thị trường trong lúc những trao đổi ngoài thị trường lại là đối tượng của xã hội học: tính hợp quần, trao đổi những dấu hiệu và biểu tượng, trao đổi trong nội bộ các nhóm và quan hệ giữa các nhóm với nhau. Giống như những phân biệt trên, phân biệt này cũng không đứng vững được: làn ranh giữa thị trường và ngoài thị trường thay đổi trong không gian và thời gian, nó không khép kín mít. Ví dụ, Bourdieu cho thấy bằng cách nào vốn kinh tế tích lũy trên thị trường có thể được chuyển hoá thành vốn xã hội, vốn văn hoá hay vốn biểu tượng hay ngược lại (Bourdieu, 1979). Vả lại có một cách tiếp cận xã hội về những trao đổi thị trường -ví dụ xã hội học về tiêu dùng, về lương và những thu nhập khác- và một cách tiếp cận kinh tế về những trao đổi ngoài thị trường -ví dụ kinh tế học về giáo dục hay kinh tế học về gia đình. Xã hội học về tiêu dùng, được Maurice Halbwachs khởi xướng ở Pháp và từ đó được nhiều nghiên cứu thực nghiệm và lí thuyết làm phong phú thêm cho thấy đặc biệt là với thu nhập bằng nhau, những nhóm xã hội khác nhau không chi tiêu những số tiền giống nhau cho cùng những sản phẩm giống nhau. Tương tự như thế việc sinh đẻ trẻ con, đặc biệt là kể từ đứa thứ ba, có thể được phân tích từ những tiêu chuẩn thuần tuý kinh tế. Do đó sự khác biệt giữa kinh tế học và xã hội học không nằm ở sự khác biệt đối tượng nghiên cứu. Là chị em sinh đôi (hay chị em họ, theo tuỳ chọn!), xã hội học và kinh tế học đều phân tích cùng một thực tế. Như thế có thể nào phân biệt hai bộ môn bằng một sự khác biệt về phương pháp luận tiếp cận chăng? Một cách tiên nghiệm đó là thử nghiệm gần đây mời các nhà kinh tế và các nhà xã hội học đề cập đến bốn chủ đề chung theo những đòi hỏi riêng của mỗi bộ môn (Baudelot và Mairesse, 1988). Kết quả thu được có vẻ có sức thuyết phục, gần như là biếm hoạ: diễn ngôn của những nhà xã hội học "văn chương" đối lập với những mô hình của các nhà kinh tế "khoa học", nếu quả thật là tính khoa học chỉ được đánh giá bằng tần số những công thức toán học được sử dụng. Theo Lévy-Garboua, các nhà xã hội học mô tả thực tế bằng nỗ lực tìm hiểu toàn bộ cái thực tế trong lúc các nhà kinh tế học lập luận trên những sự kiện cách điệu hoá và những biểu trưng trừu tượng. Nhà xã hội học, thực nghiệm hơn, lập luận với "những nhận định về tất cả các điều kiện" trong lúc nhà kinh tế, trừu tượng hơn, lập luận với "những điều kiện khác không đổi". Émile Durkheim (1858-1917) Ý đồ của nhà xã hội học nhằm nắm bắt thực tế trong tính toàn diện của nó dựa trên một giả thiết làm việc cơ bản mà Emile Durkheim là người đầu tiên phát biểu một cách rõ ràng: cái tổng thể không bằng tổng những bộ phận, nó là một cái gì khác. Một nhóm không thể qui về được tổng những cá thể hợp thành nhóm đó, hành vi của một nhóm không thể suy ra được từ những hành vi cá thể của các thành viên trong nhóm. Các nhóm có trước những cá thể và góp phần xác định các hành vi. Phương pháp luận này được gọi là phương pháp luận tổng thể. Lập luận của các nhà kinh tế dựa trên một nguyên lí trừu tượng ngược lại; thật vậy, tiên đề của phương pháp luận cá thể giả định là tất cả diễn ra như thể xã hội gồm toàn những cá thể tính toán thoả mãn tốt nhất những sở thích được sắp xếp theo thứ tự, có tính đến những ràng buộc các tác nhân gánh chịu; hành vi của một nhóm xã hội như thế có thể được mô tả bằng hành vi của một cá thể tiêu biểu. Đây là một khác biệt chủ yếu về quan điểm tuy là nó không đủ để trình bày tất cả hiện thực. Có những người dị giáo trong cả hai bộ môn: có những nhà xã hội học theo phương pháp luận cá thể và có nhiều nhà kinh tế không biết mình theo phương pháp luận tổng thể! Thật ra những cuộc tranh luận phương pháp luận mang tính khá nghi lễ này là khó hiểu nếu ta không qui chiếu về lịch sử và xã hội học của cả hai bộ môn. Kinh tế học là khoa học xưa nhất trong số các khoa học xã hội và mong muốn là khoa học gần nhất với những khoa học chính xác. Thật vậy, đôi mắt của hầu hết các nhà kinh tế đều hướng về phía toán học và vật lí học -cân bằng và mất cân bằng. Giải Nobel, kể từ 1969, đã thừa nhận tham vọng của các nhà kinh tế mong nâng bộ môn của mình lên cương vị một khoa học chính đáng. Giữa Quesnay và Durkheim hơn một thế kỉ đã trôi qua; trên bình diện đại học, các nhà kinh tế Pháp đã chia tay với các nhà luật học vào cuối thế kỉ XIX trong lúc các nhà xã hội học phải đợi đến những năm năm mươi (của thế kỉ XX – ND) mới chia tay với các triết gia. Khác biệt về thâm niên và tự chủ này có thể giải thích rằng xã hội học, giống như kinh tế học vào những thời kì đầu, tỏ ra dè dặt đối với hình thức hoá toán học. Nguồn gốc đào tạo những tác nhân của hai bộ môn cũng thể hiện những khác biệt này trong các định hướng: các nhà kinh tế ngày càng được tuyển từ những học sinh và sinh viên trong những chuyên ban khoa học và toán học của trung học và bậc đại học. Các nhà xã hội học tiếp tục được tuyển đại trà từ những chuyên ban văn chương hơn. Do những khác biệt về quan điểm và đào tạo, nhà kinh tế và nhà xã hội học chỉ có thể hưởng lợi từ việc hiểu biết những thành quả chính của mỗi bộ môn. Nếu về mặt trường hoạt động kinh viện của họ là xa cách nhau thì rất nhiều nhà nghiên cứu của hai bộ môn thường đối mặt nhau trên lĩnh vực nghiên cứu thực nghiệm hằng ngày. Dù cho đó là việc sáng tạo thông tin thống kê hay việc đánh giá những chính sách xã hội mỗi bên đều hưởng lợi từ tính liên ngành này. Thật vậy, điều cần thiết là phải tiến hành một phân tích xã hội học những sự kiện kinh tế cũng như một phân tích kinh tế những sự kiện xã hội học. 1. Tiến hành một phân tích xã hội học những sự kiện kinh tế Phương pháp kinh tế thông dụng nhất là mô hình hoá: những giả thiết đơn giản được đối chiếu với những dữ liệu thực nghiệm, thường là bằng những phương pháp kinh trắc, và những biến được giữ lại trong mô hình giải thích ít nhiều một phần lớn phương sai của những quan sát. Tuy nhiên trừu tượng hoá bằng mô hình chỉ là một bước của phân tích kinh tế và nhà xã hội học can dự một cách có ích ở thượng nguồn và hạ nguồn của mô hình hoá. 1.1 Phân tích xã hội học cho phép đưa vào lại sự khác biệt Nhà xã hội học cảnh giác trước những trung bình và tìm hiểu những độ lệch. Tìm hiểu những trường hợp ngoại lệ của "qui luật" kinh tế, phân tích đuôi của những phân bổ thống kê, nơi mà hành vi tối đa hoá thường ít khi xảy ra, các nhà xã hội học làm giảm phần của phương sai không được giải thích và gợi ý những giả thiết mới. Ví dụ phân tích tiêu dùng cho thấy lợi ích của xã hội học này về sự khác biệt. Lĩnh vực được cả hai bộ môn nghiên cứu từ lâu, tiêu dùng, minh hoạ tốt cho phương thức tương tác giữa phân tích kinh tế và phân tích xã hội học. Lí thuyết kinh tế vi mô giả định một người tiêu dùng có những sở thích được cho trước và ổn định và lựa chọn, trong số những rổ sản phẩm được cung ứng, rổ nào thoả mãn tốt nhất những sở thích của mình mà vẫn tuân thủ ràng buộc ngân sách; như thế tiêu dùng của một sản phẩm bất kì tùy thuộc vào thu nhập của người tiêu dùng và vào những giá tương đối của các sản phẩm. Tổng tiêu dùng chỉ phụ thuộc vào thu nhập của người tiêu dùng, với một độ co dãn dương đối với thu nhập và nhỏ hơn 1. Khi thu nhập thay đổi, trong thời gian cũng như trong không gian xã hội, cấu trúc của tổng tiêu dùng luôn lệch theo cùng một hướng: tỉ phần tương đối của cái ăn và cái mặc giảm nhường chỗ cho những chi tiêu nhà ở, đi lại, sức khoẻ và tiêu khiển. Những kết quả này, được xác lập từ một thế kỉ nay, là vững chắc và những dữ liệu thực nghiệm rút ra từ những cuộc điều tra về ngân sách các hộ gia đình (dữ liệu theo lớp cắt) hay từ hệ thống tài khoản quốc gia (dữ liệu chiều dọc) cho phép xác định dạng của những hàm tiêu dùng và ước lượng những độ co dãn-thu nhập và những độ co dãn-giá. Những dự báo tiêu dùng rút ra từ những mô hình đơn giản này rất đáng tin trong trung hạn và chấp nhận được trong dài hạn. Dù thừa nhận tác động của những nhân tố kinh tế trên cấu trúc của tiêu dùng, các nhà xã hội học làm rõ vai trò cơ bản trong hành động tiêu dùng của thành phần xã hội. Giáp mặt với cùng một hệ thống giá cả, và với thu nhập tương đương, người già và người trẻ, độc thân và chủ gia đình, nam giới và nữ giới, dân thành thị và dân nông thôn, công nhân và nhân viên bàn giấy, cán bộ công chức và cán bộ doanh nghiệp, công nhân gốc nông dân và công nhân gốc công nhân không tiêu dùng những rổ sản phẩm giống nhau. Do đó sở thích không được phân bổ một cách ngẫu nhiên; chúng được cấu trúc bởi vị thế trong thứ bậc xã hội, bởi nguồn gốc và quỹ đạo cá nhân. Những cách tiêu dùng khác nhau được tổ chức thành lối sống, giống như những từ của một ngôn ngữ được cấu trúc thành bao nhiêu cách ăn nói khi có bấy nhiêu nhóm xã hội (Baudrillard, 1968). Tiêu dùng là một cách khẳng định mình thuộc một nhóm xã hội và để tự phân biệt với những nhóm xã hội khác; nó chỉ một vị thế trong thứ bậc xã hội. Để triển khai những giả thiết của họ, các nhà xã hội học viện đến những dữ liệu đa dạng và tinh vi hơn những dữ liệu của các nhà kinh tế: những cuộc điều tra chi tiết về tiêu dùng, theo từng sản phẩm và nhóm xã hội-nghề nghiệp được ưa chuộng hơn là những chuỗi dữ liệu theo một tiêu chí duy nhất là sản phẩm; những cuộc điều tra dư luận cho phép tìm hiểu những sản phẩm được cảm nhận như thế nào; quan sát lối sống của các hộ gia đình cho thấy được bằng cách nào các sản phẩm được tổ chức để trở thành biểu trưng có ý nghĩa xã hội: như thế thực phẩm được biến đổi thành món, tổ chức thành thực đơn và những buổi ăn có những nghi thức khác nhau tuỳ theo giai cấp xã hội, nước, thời đại (phiếu số 1). Việc quan tâm đến sự khác biệt khiến các nhà xã hội học nghiên cứu vì chính nó những tiêu dùng có tính phân biệt nhất về mặt xã hội (áo quần, sách, di chuyển bằng máy bay ...) và những lối sống của những thành phần ở các cực (thất nghiệp và nomenklatura, trẻ và già) cũng như những hành vi tiêu dùng quái đản theo quan điểm của tính duy lí kinh tế: hội hè trong đó chuẩn mực là sự lãng phí, đua đòi khi tiêu dùng tăng với giá. Quan tâm này cũng khiến họ buộc phải qua thử thách chặt chẽ của các sự kiện những luận điểm tổng quát chào mừng việc đồng điệu hoá những lối tiêu dùng trong không gian và việc các tầng lớp bị thiệt thòi đuổi kịp trong thời gian những tầng lớp ưu đãi. Thật ra tất cả tuỳ thuộc vào loại sản phẩm được xem xét: ngay cả khi về mặt số lượng những khoảng cách có xu hướng bị rút ngắn lại (điều này còn lâu mới đúng cho tất cả các sản phẩm: đặc biệt là đối với những kì nghỉ theo mùa) thì vẫn còn những khác biệt về chất lượng. Cho dù đồ vật được tiêu dùng một cách phổ cập không còn là một nhân tố phân biệt và quyến rũ xã hội đến mấy đi nữa thì cách tiêu dùng như vậy sẽ trở thành nguyên lí của sự khác biệt. Phân tích xã hội học về tiêu dùng có một tác động ngược kích thích lí thuyết kinh tế và buộc lí thuyết này phải đưa vào hàm tiêu dùng những biến mới: tiêu dùng của những thời kì trước (để thể hiện sức ì của thói quen), thu nhập tương đối, thu nhập thường xuyên, vòng đời ... Các nhà kinh tế cũng có thể lấy lại những giải thích xã hội học hơi vội vàng: ví dụ một số thói quen tiêu dùng quốc gia có thể được giải thích bởi cấu trúc của những giá tương đối. Ví dụ của tiêu dùng minh hoạ lợi ích của một tính liên ngành có cân nhắc. Những chuyên gia về tiếp thị hiểu rõ điều này khi kết hợp những phân tích kinh tế dự báo (được gọi là "định lượng") với những phân tích xã hội học theo lớp cắt (được gọi là "định tính"). 1.2 Nhà xã hội học mở những hộp đen Kinh tế học vĩ mô mô tả những trao đổi được tổ chức thành chu trình kinh tế giữa những tác nhân trừu tượng: doanh nghiệp, hộ gia đình, Nhà nước. Những tác nhân này được quan niệm như những hộp đen có những luồng sản phẩm và tiền tệ ra vào. Những hộp đen này phản ứng với những tín hiệu được thị trường phát ra theo một hàm biến đổi những đầu vào thành đầu ra (hàm sản xuất, hàm tiêu dùng ...). Từ lúc khởi thuỷ, xã hội học mở những hộp đen được gọi là doanh nghiệp, gia đình, Nhà nước, để đưa ra ánh sáng cấu trúc bên trong của những hộp đen này, khám phá nguyên lí hợp tác giữa những cá thể hợp thành hộp đen, làm lộ rõ những xung đột, bất bình đẳng giữa các tác nhân và tiểu nhóm, những tương quan lực lượng và những tương quan quyền lực thông qua đó quyết định tập thể được tiến hành. Ta lần lượt xét ba trường hợp này. Doanh nghiệp Xã hội học về các tổ chức và xã hội học lao động đã quan tâm đến doanh nghiệp như nơi diễn ra những quan hệ xã hội trong sản xuất, những quan hệ bổ sung những quan hệ kĩ thuật-kinh tế được thể hiện bằng hàm sản xuất. Như thế người ta tự hỏi "bằng cách nào những quan hệ giữa các cá nhân trong lao động có thể nối khớp với nhau đến độ hợp thành một công ti mà những đặc tính nội tại sẽ tạc nên một cách lâu dài một kiểu tự quản xã hội có khả năng tác động đến kết quả kinh tế của sản xuất" (Sainsaulieu trong Baudelot và Mairesse, 1988). Chủ yếu dựa trên phương pháp chuyên khảo, xã hội học lao động đã quan tâm trước hết đến hành vi của con người trong lao động, những tác động của phương pháp Taylor và chế độ Ford, thương thảo tập thể và những xung đột lao động. Với sự lên ngôi của xã hội học về các tổ chức, mối quan tâm đã dịch chuyển sang hệ thống điều tiết trong nội bộ doanh nghiệp: bằng cách nào những nhóm có những quyền lợi mâu thuẫn nhau -người làm công ăn lương thừa hành, khung tổ chức, ban lãnh đạo, cổ đông nhỏ và lớn- đi đến những tình thế hợp tác hay xung đột? Đâu là nguồn gốc của uy quyền và đâu là vai trò của ràng buộc tôn ti trật tự? Đâu là quyền lực song song của những ai nắm được một nguồn lực chiến lược -ví dụ, một thông tin phức tạp hay một kĩ năng hiếm có? Điều tiết trong nội bộ doanh nghiệp cũng có thể tiến hành bằng hệ tư tưởng; khái niệm mới đây về văn hoá doanh nghiệp là một minh chứng. Văn hoá doanh nghiệp tổng hợp tinh thần của những khối nghề nghiệp khác nhau, sự đoàn kết của những cựu sinh viên các trường lớn, những thói quen gắn với nơi làm việc, sự đối lập với văn hoá doanh nghiệp của các nhà cạnh tranh, thậm chí tinh thần trách nhiệm đối với môi trường tự nhiên hay xã hội hay tinh thần phục vụ dịch vụ công ích. Tất nhiên các nhóm xã hội khác nhau ít nhiều chấp nhận văn hoá doanh nghiệp này và nhóm khống chế doanh nghiệp tự đồng hoá mình với nền văn hoá này. Được đặc biệt quan tâm là những thiểu số hành động, những đặc điểm của những tác nhân sáng tạo hay đổi mới những doanh nghiệp và môi trường xã hội cho phép làm nảy sinh những đặc điểm này. Trong nội bộ doanh nghiệp, những phản ứng trước sự thay đổi công nghệ và sự thay đổi xã hội đi kèm với thay đổi công nghệ, những thái độ trước sự hợp nhất, thôn tính hay biến mất của doanh nghiệp cũng là đối tượng nghiên cứu ưu tiên của xã hội học. Một trong những đóng góp có tính quyết định của xã hội học lao động và xã hội học những tổ chức này là đoạn tuyệt với một cách nhìn ngây thơ về những quan hệ quyền lực trong nội bộ doanh nghiệp. Giữa sự phân công lao động, như được thể hiện trong một sơ đồ tổ chức, và sự phân chia thực tế quyền lực có một khoảng cách lớn. Quyền lực thật sự không phải bao giờ cũng nằm tại những văn phòng giám đốc: những hình thức đặc biệt của phân công lao động có thể trao cho một số nhân viên thừa hành những quyền lực chiến lược trên đời sống -và sự sống còn- của doanh nghiệp, như ví dụ, mượn của Renaud Sainsaulieu, về "người chia cắt bên lề " cho thấy (phiếu số 2). Gia đình Phối hợp cùng với nhà dân số học, một chuyên gia khác về khoa học xã hội, nhà xã hội học tìm cách mở một hộp đen khác là gia đình. Thật vậy, chính đơn vị cụ thể gia đình là đối tượng nghiên cứu của nhà xã hội học hơn là hộ gia đình, một đơn vị phát hiện thống kê dựa trên sự sống chung dưới cùng một ngôi nhà của những cá nhân. Ngoại trừ những phạm trù xã hội độc lập (nông dân, nghệ nhân, thương gia), ngày nay gia đình đã mất đi chức năng sản xuất, vốn trong một thời gian dài là chức năng kinh tế của nó. Những chức năng xã hội cơ bản của gia đình ngày nay liên quan đến việc xã hội hoá và tái sản xuất sinh học và xã hội. Xã hội hoá là quá trình qua đấy cha mẹ truyền cho con cái một số những chuẩn mực và qui tắc ứng xử và dạy cho con cái những giá trị và hệ thống sở thích. Tái sản xuất trước hết là tái sản xuất sinh của xã hội bằng cách sinh con, nhưng những biến thiên của mức sinh khá phụ thuộc vào những biến xã hội để không thể xem mức sinh này chỉ duy nhất như một biến cố sinh học. Tái sản xuất cũng còn là tái sản xuất những vị thế xã hội, từ thế hệ này sang thế hệ khác theo những uốn nắn có thể qui cho tính cơ động xã hội (Thélot, 1982). Sự thăng tiến mà cha mẹ mong muốn cho con mình và nỗi lo con mất vị thế, một vị thế được cha mẹ bảo vệ là đối tượng của những chiến lược phức tạp của gia đình, kết hợp việc nắm giữ tài sản kinh tế, sử dụng hệ thống giáo dục, những lựa chọn kết hôn và sinh sản, môi giới và vốn quan hệ tích luỹ được. Không phải tất cả mọi gia đình đều tham gia cuộc chơi này và nhất là không phải mọi gia đình đều có những con bài giống nhau; nhà kinh tế quan tâm đến thu nhập và tài sản các hộ gia đình sẽ rất có lợi khi tìm cách phanh phui những logic, đôi lúc phức tạp và thậm chí mâu thuẫn nhau, của những chiến lược này (phiếu số 2). Là tiêu điểm của đời sống riêng, nên do đó có nhiều luồng xã hội đi qua gia đình. Những hành vi dân số cấu thành gia đình, mức sinh, lịch sinh đẻ, khuynh hướng hôn nhân, chung sống tự do hay độc thân, xác suất li dị ... thay đổi tuỳ theo những loại xã hội-nghề nghiệp, nơi cư trú, tôn giáo và mức độ sinh hoạt tôn giáo, mức bằng cấp nhiều hơn là theo thu nhập. Qui mô của gia đình gốc cũng có ảnh hưởng và điều này kéo theo một hành vi truyền thống: con của những gia đình đông con là mắn đẻ hơn những gia đình trung bình. Chế độ môn đăng hộ đối vẫn dai dẳng củng cố thêm những bất bình đẳng xã hội: cho dù các cuộc hôn nhân không còn được cha mẹ "dàn xếp" thì các chàng rể thường có những đặc điểm xã hội giống với những đặc điểm xã hội của bố vợ. Tình hình gia đình ảnh hưởng đến nhiều biến kinh tế, mức thu nhập và tài sản, cấu trúc chi tiêu và tỉ suất tiết kiệm. Như thế, ví dụ, khi những điều kiện khác không thay đổi, đàn ông độc thân có thu nhập thấp hơn đàn ông có gia đình, trong lúc đối với phụ nữ thì ngược lại; những cặp sống không hôn thú có một tài sản thấp hơn những cặp có hôn thú, chủ yếu vì ít khi họ sở hữu nhà ở; người độc thân và những cặp không có con tiêu dùng dịch vụ nhiều hơn và những gia đình có con mua những sản phẩm lâu bền nhiều hơn. Do đó, những dự báo kinh tế phải tính đến sự biến đổi của cấu trúc các hộ gia đình, và đặc biệt là gia tăng hiện nay và tiên đoán trước được của những người sống một mình. Nhà xã hội học xem xét những tương quan lực lượng trong nội bộ gia đình, giữa các giới tính và giữa các thế hệ, nhằm giải thích bằng cách nào những quyết định trao đổi được đề ra sau khi có sự thoả hiệp giữa các đối tác (de Singly, 1987); như ta thấy, ta ở rất xa sự lựa chọn của cá thể biệt lập của mô hình tân cổ điển đơn giản. Một trong những quyết định cơ bản của gia đình liên quan đến hoạt động của các thành viên. Những chuẩn mực xã hội trong những nước công nghiệp áp đặt đàn ông phải hoạt động toàn thời gian, ngoại trừ trường hợp không có khả năng. Ngược lại phụ nữ có thể "lựa chọn" giữa mô hình truyền thống của nhà nội trợ và mô hình của người phụ nữ hoạt động, có thể có những kết hợp trung gian giữa hai mô hình trong trường hợp lao động nửa thời gian, trường hợp đương nhiên dành cho phụ nữ. Những dữ liệu thực nghiệm cho thấy rằng thường chính phụ nữ là người quyết định cuối cùng, và quyết định này liên hệ chặt chẽ với lựa chọn mức sinh: chính vì có ít con nên phụ nữ đi làm nhiều hơn và những phụ nữ đi làm thường có ít con hơn phụ nữ ở nhà. Việc lưu truyền những giá trị gia đình cũng có phần ảnh hưởng: con gái của những bà mẹ có hoạt động đi làm nhiều hơn là con gái của những người mẹ không hoạt động, và mối quan hệ này còn mạnh hơn với hoạt động của mẹ chồng. Lựa chọn giữa việc tiếp tục đi học và vào đời cũng đặt ra cho người trẻ trong khuôn khổ gia đình, hoạt động và thôi sống cùng dưới một mái nhà thường gắn với nhau: con của cán bộ chấm dứt học hành trung bình bốn năm sau con công nhân và khoảng cách này vẫn được duy trì mặc dù việc kéo dài thời gian học là phổ biến. Ngược lại, hoạt động của phụ nữ đa dạng hóa các gia đình, xáo trộn những ranh giới giữa những loại xã hội-nghề nghiệp và làm thay đổi vai trò vợ chồng theo chiều hướng chia nhiều hơn những công việc nội trợ, tuy nhiên việc phân chia nhiều này còn rất giới hạn và thay đổi tuỳ theo công việc và theo những tầng lớp xã hội. Sự đa dạng hoá của gia đình cũng sinh ra từ việc nhân bội những gia đình khác dạng thông thường: gia đình một cha (hay mẹ) hay gia đình phức hợp ví dụ gia đình hợp thành từ việc một người li dị lập lại gia đình mới; đấy là bấy nhiêu nhóm xã hội mới mà những hành vi là đối tượng nghiên cứu ưu tiên. Nhà nước Một trong những cực cơ bản của chu trình kinh tế là Nhà nước, một hộp đen khác được nhà xã hội học khui mở. Một trào lưu xã hội học, có nhiều đại diện ở Pháp và ở Hoa Kì, phân tích việc cấu trúc hoá, những động cơ và những quan hệ quyền lực trong nội bộ của giai cấp lãnh đạo, trong nội bộ của tầng lớp có quyền lực chính trị nhưng chỉ tự đồng hoá một phần với giai cấp thống trị cũng như trong nội bộ của giai cấp đại tư sản nắm quyền lực kinh tế. Nguồn gốc của giới tinh hoa chính trị và phương thức hợp pháp hoá quyền lực của giới này, hành vi của những đảng viên các đảng chính trị, hành vi của cử tri các đảng và của những nhóm áp lực, cạnh tranh và xung đột giữa các phe phái trong giai cấp thống trị, chiến lược cá nhân hay tập thể nhằm chiếm lĩnh bộ máy Nhà nước, đó là bấy nhiêu khía cạnh được xã hội học chính trị phân tích đáng để cho nhà kinh tế quan tâm. Max Weber (1864-1920) Tuy nhiên ở đây ta ưu tiên cho việc phân tích hệ thống quan liêu, một thiết kế có tính quyết định của truyền thống xã hội học kể từ Weber, vì nó cho phép hiểu được quá trình ra quyết định trong một cơ quan. Đó có thể là bộ máy hành chính trung ương, Nhà nước, nhưng cũng có thể là những cộng đồng địa phương hay những cơ quan chức năng, ví dụ như hệ thống giáo dục hay hệ thống bệnh viện, hai hệ thống này là đối tượng của những chuyên ngành của xã hội học: xã hội học giáo dục và xã hội học y tế. Đối với Weber, quan liêu, được định nghĩa như việc hợp lí hoá những hoạt động tập thể, gắn với tính chính đáng hợp pháp và nguyên lí liên tục của dịch vụ công ích. Do đó, nó dựa trên một tập những qui tắc khách quan, những đạo luật và qui định và trên một thủ tục bằng văn bản; quyền lực được thực thi theo một phương thức có thứ bậc, gắn liền với chức vụ chứ không với một con người -điều nay, ví dụ, biện minh cho sự thăng tiến theo thâm niên công vụ- và tính chất khách quan của tuyển dụng được bảo đảm bằng thi tuyển nặc danh. Cả hệ thống quan liêu do đó được quan niệm để tránh quyền lực tuỳ tiện và tuỳ nghi, hay đơn giản hơn để tránh quyền lực mê hoặc. Quản lí hành chính tốt dựa trên một tiêu chí phù hợp chứ không trên một tiêu chí hiệu quả. Crozier sẽ lấy lại phân tích của Weber nhưng phân tích hệ thống quan liêu như một hiện tượng bệnh lí, "một hệ thống tổ chức trong đó chu trình sai lầm-thông tin-sửa sai hoạt động tồi [...] và những rối loạn trở thành một yếu tố thiết yếu của cân bằng" (Crozier, 1970). Trong hệ thống không điều khiển này, chỉ có thể có những thời kì bất động ù lì nối tiếp những thời kì khủng hoảng; đó là một xã hội "bị kẹt". Đối với Weber, hệ thống quan liêu tượng trưng cho cấp độ hoàn chỉnh nhất của tính duy lí vì những thành quả của nó hoàn toàn bàng quan với nhân cách của những thành viên hợp nên nó: ở cùng một thứ bậc tương đương, tất cả các cá nhân là thay đổi cho nhau được. Ngược lại, đối với Crozier, phải đưa tác nhân trở vào lại hệ thống để cho hệ thống ngưng rối loạn; phải đưa trở vào nguyên lí trách nhiệm, những quan hệ uy quyền mặt đối mặt, những kích thích vật chất và những kích thích thị trường để gỡ thế kẹt của hệ thống quan liêu. 1.3 Nhà xã hội học tính đến tính đa dạng của những cứu cánh Như thế phân tích xã hội học cho phép đoạn tuyệt với cách nhìn đơn giản hoá và một chiều của những mô hình kinh tế: tất cả những tác nhân của đời sống kinh tế hoàn thành nhiều chức năng, cho dù sẽ là tiện lợi khi nhận dạng những chức năng này bằng một một chức năng chính. Bản thân phân tích chức năng cũng là qui giản vì coi nhẹ lịch sử hay dự phóng của thể chế; các cá thể đảm nhận những vai trò xã hội một cách tuần tự hay đồng thời khiến họ theo đuổi nhiều cứu cánh mâu thuẫn nhau. Chính như thế mà sự phân biệt giữa sản phẩm (có ích và hiếm) và chi phí (phi lợi ích) là quá đơn giản dưới mắt nhà xã hội học. Đối với nhà xã hội học, không có sản phẩm riêng tư, và mọi sản phẩm, có ích đối với người có nó, là không có ích, sinh ra những ngoại ứng tiêu cực cho ai không vươn tới được sản phẩm đó. Cũng chính vì thế mà ngày nay không thể chỉ còn xem lao động như một nhân tố sản xuất phi lợi ích. Ngược lại những phân tích xã hội học về thất nghiệp cho thấy rằng lao động cũng là một giá trị được mong muốn -như ngôn ngữ thông thường thể hiện qua cách nói cầu việc làm để chỉ khái niệm kinh tế cung lao động-. Không chỉ là đối phần tiêu cực của thu nhập mà nó là nguồn gốc, lao động cũng còn là một nhân tố quyết định của việc hội nhập xã hội và cân bằng bản thân, và là nguồn gốc của một mạng quan hệ. Người ta khám phá ra là trong một xã hội trong đó lao động cung cấp sự an toàn vật chất, bản sắc xã hội lẫn việc tổ chức không gian và thời gian hằng ngày, kinh nghiệm của thời kì thất nghiệp và những cách khác nhau mà những nạn nhân của thất nghiệp trải nghiệm thời kì này là một chỉ báo đặc biệt xác đáng để nắm bắt những chức năng xã hội thực tế mà ngày nay lao động đảm nhận. Và chức năng này không thể thu về chỉ vào chức năng kinh tế sản xuất ra sản phẩm vật chất hay dịch vụ. Karl Polanyi (1886-1964) Fernand Braudel (1902-1985) Trong nghĩa rộng nhất, phân tích xã hội học do đó cho phép tương đối hoá hệ chuẩn của homo economicus, hệ này mất đi tính phổ quát và chỉ còn giữ một phần giá trị trong những xã hội tư bản đương đại. Lỗi thời về mặt lịch sử, hạch toán kinh tế xuất hiện với chủ nghĩa tư bản thương nghiệp, như Polanyi hay Braudel đã chứng minh. Giới hạn về mặt địa dư, hệ chuẩn của homo economicus mô tả tồi những hành vi trong những xã hội đang phát triển, và những nhà dân tộc học như Mauss hay Sahlins cho thấy là những xã hội sơ khai là những xã hội trù phú. Thế mà, không có hạch toán kinh tế nếu không có khan hiếm; những trao đổi như thế hoàn toàn có tính biểu trưng. Ngay cả trong những xã hội đương đại của chúng ta, trao đổi hàng hoá được bổ sung, thậm chí đôi lúc được thay thế, bằng những trao đổi biểu tượng, thông tin và tri thức, hay bằng những quà tặng và những quan hệ ràng buộc; những trao đổi song song này là hoàn toàn thiết yếu, ví dụ, trong việc thương thảo những hợp đồng quốc tế. 1.4 Nhà xã hội học giải thích sự hình thành những sở thích Hệ chuẩn thống trị trong kinh tế học kéo theo là những cá thể qui chiếu về một hệ thống sở thích cho trước và ổn định, điều này cho phép coi nhẹ hệ thống này và chỉ quan tâm đến những biến thu nhập và giá cả, thậm chí thời gian, trong việc xác định cân bằng. Ngược lại, đối với nhà xã hội học, cũng như đối với nhà quảng cáo, hệ thống sở thích này là được kiến tạo và khả biến, và do đó có thể tác động đến nó được: các cá thể đều thấm nhuần một cách tập thể những mô hình văn hoá và xã hội định hướng những ứng xử và không hề biết rằng mình thừa hưởng những mô hình này. Pierre Bourdieu (1930-2002) Quá trình xã hội hoá -trong nội bộ gia đình, nhưng cũng trong trường học, nhà thờ, nơi làm việc hay thông qua những phương tiện truyền thông đại chúng- sinh ra cái được Bourdieu gọi là habitus, tức là hình thái hàm chứa của thân phận xã hội và của những điều kiện hoá mà hình thái này áp đặt. Habitus "biến tất yếu thành đức hạnh [...] làm ta có những gì ta thích bởi vì ta thích những gì ta có" (Bourdieu, 1979). Như thế không còn sự độc lập giữa ràng buộc ngân sách và hệ thống sở thích: nếu những giáo viên trung học thích dạo núi và những chủ doanh nghiệp thích trượt nước đó là vì những sở thích này phù hợp với những phương tiện kinh tế của họ và khả năng chiếm hữu biểu tượng (phiếu số 4). Điều mong muốn được qui về điều có thể: sự xa hoa của giai cấp đại tư sản đối lập với sự khắc khổ trọng văn bằng thường thấy hơn nơi các nhà trí thức. Điều thường hiện ra cho cá nhân như là riêng tư nhất, những sở thích của mình lại do vị thế xã hội của cá nhân đó sinh ra mà bản thân lại không hề hay biết. Tất định luận này không thể là tuyệt đối vì vị thế xã hội không chỉ có một chiều kích và do có nhiều nơi việc xã hội hoá diễn ra; như thế những điều kiện hoá mâu thuẫn nhau mở ra những không gian tự do. Hơn nữa, một quĩ đạo xã hội thăng tiến hay trên đà đi xuống có thể gây nên một chênh lệch giữa vị thế xã hội và habitus. Chẳng hạn, giai cấp tư sản gốc chế giễu những thị hiếu và lối sống của những kẻ "nhà giàu mới" trong lúc những người đốc công vẫn giữ những "sở thích cần thiết" của người công nhân. Do đó những sở thích được thể hiện là sự khẳng định của một khác biệt xã hội: thị hiếu của một giai cấp xã hội trước hết là sự bác bỏ thị hiếu của những giai cấp khác, "Là những người phân loại người khác bị những thứ bậc sắp xếp, những chủ thể xã hội tự phân biệt bằng những phân biệt mà họ thực hiện -giữa cái lí thú và cái vô vị, cái đẹp và cái xấu, cái tao nhã và cái dõm, cái lịch sự và cái thô lỗ- qua đấy thể hiện vị trí của họ trong những phân loại khách quan" (Bourdieu, 1979). 2. Xây dựng một kinh tế học về những sự kiện xã hội Lãnh thổ của nhà kinh tế dịch chuyển và trở nên phức tạp với sự phát triển kinh tế và nhà kinh tế ngày càng xử lí những chủ đề trước đó đã được nhà xã hội học đề cập. Để làm việc này nhà kinh tế cần có những công cụ phương pháp luận mới và buộc phải đề xuất một giải thích kinh tế cho điều có vẻ là không thể qui về phương pháp luận cá thể: những tổ chức. 2.1 Lãnh địa của nhà kinh tế đã dịch chuyển và trở thành phức tạp Sản xuất chuyển dịch từ sản phẩm sang dịch vụ và sự tăng tốc của tiến bộ kĩ thuật đã làm cho sản phẩm có những biến đổi chất lượng nhanh chóng cũng như nhanh chóng trở thành lỗi thời. Mô hình thị trường cổ điển, thích hợp với việc mô tả những trao đổi vật chất những sản phẩm chuẩn hoá do đó phải thay đổi để tính đến những sản phẩm phi vật thể và đa dạng, thậm chí là những sản phẩm cá thể hoá. Trong khu vực thứ ba, cách sản xuất và nhân cách của nhà sản xuất thường quan trọng không kém sản phẩm và gắn chặt với sản phẩm. Những giao dịch có thể liên quan đến nhiều người mua và bán, nhiều sản phẩm, có sự can dự của một người trả tiền thứ ba hay dự tính giao hàng hay chi trả chậm. Do đó thường khó xác định đơn vị sản xuất và giá thành đơn vị. Bản thân giá cũng có thể bị lẫn lộn với chất lượng các sản phẩm hay với những đặc điểm của giao dịch, và như thế kéo theo một phân tích thuần tuý luẩn quẩn. Đó là trường hợp khi có thông tin không đối xứng về chất lượng của sản phẩm giữa các đối tác của cuộc trao đổi. Như thế một giá cao có thể hiện ra như một chỉ báo về chất lượng đối với một người mua xe đã qua sử dụng hay những đòi hỏi lương cao như là một khả năng hiệu suất cao của một người mới tốt nghiệp dưới mắt người tuyển dụng. Nhưng người bán cũng có thể là đối tác ít được thông tin nhất: ngân hàng và bảo hiểm chỉ biết những rủi ro tốt và xấu một cách thống kê. Lãnh thổ của nhà kinh tế cũng đã dịch chuyển từ đầu tư hữu hình sang đầu tư phi vật chất. Thật thế, đào tạo và nghiên cứu, tổ chức lao động, việc mua phần mềm, việc tạo một hình ảnh cho nhãn hiệu hay cho một mạng xuất khẩu đều góp phần không kém gì đầu tư hữu hình vào việc sản xuất tương lai của một doanh nghiệp. Do đó những chi tiêu này phải được tính như đầu tư chứ không phải như những chi phí sản xuất thông thường. Tương tự như thế, một trào lưu tân cổ điển đương đại (Becker và trường phái Chicago) coi những chi tiêu giáo dục, sức khoẻ, hay di cư mà một cá nhân hay một gia đình bỏ ra như một đầu tư vốn con người, nguồn gốc của những thu nhập cao hơn trong tương lai. Những chi tiêu này cũng là đối tượng của một hạch toán kinh tế liên thời gian như bất kì mọi quyết định đầu tư nào khác. Cuối cùng những trao đổi đã dịch chuyển từ lĩnh vực thực tế sang lĩnh vực tài chính, nghĩa là sang những thị trường không chắc chắn hơn nhiều trên đó không thể xác suất hoá sự bất trắc. Về cơ bản là không ổn định, những thị trường này nằm dưới sự khống chế của những chuyển động hồ hởi hay hoảng loạn bắt chước nhau, đôi lúc còn được củng cố bằng việc tin học hoá những quyết định mua hay bán. Bị một tiến bộ kĩ thuật có cường độ cao làm thay đổi, chính ngay tiền tệ cũng hoàn toàn bị phi vật chất hoá và như thế bộc lộ bản chất sâu sắc của nó, thể hiện một quan hệ tin cậy và/hay bạo lực giữa các quốc gia. Phân tích xã hội học những tin đồn, nguồn gốc và những tác nhân lan truyền tin đồn tất nhiên cho phép hiểu rõ hơn những qui ước làm giảm tính không ổn định của những trao đổi này. Nhưng nhất là phân tích kinh tế về lĩnh vực tài chính đã cho phép làm phong phú hệ chuẩn của homo economicus bằng cách mở rộng nó đến những tình thế thông tin không hoàn hảo và những quyết định tương tác lẫn nhau. Đặc biệt lí thuyết trò chơi xác định dưới những điều kiện nào các tác nhân nên hợp tác hay che giấu, và những chiến lược của các tác nhân phải như thế nào trong tình thế có sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các tác nhân. Có cả một trào lưu xã hội học đương đại (Boudon, Bourricaud) áp dụng lí thuyết trò chơi vào toàn bộ những tương tác xã hội và như thế xích gần đến phương pháp luận cá thể. Cũng có thể quan sát việc mở rộng lãnh thổ của nhà kinh tế ở hai đầu của trao đổi: trước khi trao đổi, tại nơi sản xuất và sau khi trao đổi, trong nội bộ các hộ gia đình, có những hành động kinh tế cho dù không có thị trường theo nghĩa walrasian. Thật vậy, quan tâm ngày càng lớn dần đối với những ”thị trường” trong nội bộ của doanh nghiệp hay của nhóm: nội bộ của lao động nhưng cả ”thị trường” của sản phẩm (nguyên vật liệu, bán thành phẩm, nguyên mẫu hay tự trang thiết bị) hay những quan hệ tài chính nội bộ của tiền quĩ, tín dụng hay bảo hiểm. Một cách đối xứng, gia đình được Becker và trường phái Chicago phân tích như một đơn vị sản xuất những sự thoả mãn và ... trẻ con. Lí thuyết mới về người tiêu dùng, vốn cũng là một lí thuyết phân bổ thời gian, cho rằng việc mua những sản phẩm tiêu dùng tự bản thân không tạo ra lợi ích. Hầu hết những sản phẩm này phải qua một công doạn biến đổi cuối: được kết hợp với việc sử dụng những sản phẩm sản xuất lâu bền và với thời gian lao động trong gia đình, chúng được được biến thành những sản phẩm trực tiếp có khả năng thoả mãn những nhu cầu. Và chính việc kết hợp những sản phẩm cuối cùng này với thời gian nhàn rỗi tạo nên lợi ích. Trường phái Chicago cũng áp dụng hệ chuẩn của tính duy lí kinh tế vào việc lựa chọn sinh đẻ, với biến then chốt là chi phí cơ hội của thời gian của người phụ nữ. Do đó việc mở rộng lãnh thổ của nhà kinh tế có thể đi kèm với một hình thức chủ nghĩa đế quốc nhất định, như đó là trường hợp của trường phái Chicago hay của trường phái Public Choice: hệ chuẩn của homo economicus được vận dụng cho toàn bộ hành vi con người và những quyết định gắn với những hành vi này: kinh tế học về hôn nhân và gia đình (Becker), về giáo dục (Becker, Schultz), về sức khoẻ (Newhouse, Grossman), về luật pháp (Nozick), về tội ác (Becker) về thị trường chính trị (Buchanan và Tullock), về quan liêu (Niskanen) là những ví dụ của cách tiếp cận này, một cách tiếp cận làm những nhà xã hội học nổi cáu do tính ngây thơ và việc không biết đến những công trình được tiến hành trước đó trong các lĩnh vực này. Tuy không phủ nhận tính phong phú của những cách tiếp cận trên, người ta có thể thích một phương pháp liên ngành ít đơn chiều hơn. 2.2 Nhà kinh tế rèn dũa những công cụ mới Để đo lãnh thổ mới của mình, nhà kinh tế không thể tự bằng lòng với hộp công cụ cổ điển. Những ngân hàng dữ liệu hiện có, hệ thống tài khoản quốc gia, hệ thống những bảng tổng kết tài sản, những danh mục khác nhau tỏ ra nghèo nàn về thông tin khi ta rời xa khỏi thị trường. Được thiết kế để mô tả một nền kinh tế công nghiệp, chúng ít thích hợp với thời đại hậu công nghiệp: chúng ghi nhận những trao đổi vật chất tốt hơn những trao đổi phi vật chất, những số lượng tốt hơn những chất lượng, những thay đổi chậm và đều đặn tốt hơn những đột biến cấu trúc và những cuộc khủng hoảng chính. Để có được những dữ liệu thực nghiệm phù hợp với những lĩnh vực mới này, những khái niệm và phương pháp quan sát được các nhà xã hội học sử dụng thường có những đóng góp quí giá. Ngược lại nhà kinh tế học truyền sang nỗi quan tâm về tính chặt chẽ và tính đầy đủ của những tài khoản quốc gia và sử dụng những phương pháp toán học phức tạp hơn. Ta chỉ đơn giản nêu hai ví dụ, những danh mục và thước đo chất lượng. Những danh mục thực hiện một phân hoạch trong một continuum xã hội. Chúng tôi đã nói đến đóng góp của Bourdieu và của trường phái ông trong việc xây dựng danh mục mới về nghề nghiệp và những tầng lớp xã hội-nghề nghiệp (PCS) trong phiếu số 4. Xuất hiện năm 1954, loại danh mục này dựa trên nguyên lí là, trong những xã hội phát triển, nghề nghiệp ấn định một phần lớn bản sắc xã hội của cá thể cũng như của hộ gia đình. Kết hợp nhiều tiêu chí về hoạt động, trình độ và thu nhập, những tầng lớp xã hội-nghề nghiệp, với điều kiện được gộp một cách thoả đáng, là cách tiếp cận thống kê ít tồi tệ nhất về khái niệm giai cấp xã hội. Được sử dụng ngay từ khi được xây dựng để phân bổ thu nhập hay những chi tiêu tiêu dùng, những tầng lớp xã hội-nghề nghiệp cũng tỏ ra hoàn toàn xác đáng để phân loại việc thụ hưởng khác nhau những trang thiết bị tập thể (y tế, giáo dục, tư pháp ...), những hoạt động văn hoá hay những hoạt động sản xuất trong gia đình. Tương tự như thế danh mục những hoạt động và sản phẩm phải được tu chỉnh để tính đến những hoạt động mới trong khu vực thứ ba. Thế mà, cũng giống những nghề nghiệp mới, nhiều hoạt động dịch vụ là mờ và ít được thể chế hoá: những chủng loại của danh mục không thể dựa trên những phân loại pháp lí được xác lập trước đây và do đó phải được kiến tạo. Cũng cần đến một nỗ lực xây dựng khái niệm để đo chất lượng. Đôi lúc thị trường cho được một thước đo về chất lượng; chẳng hạn, phương pháp những giá khoái lạc cho phép tách biệt một cách kinh trắc hiệu ứng chất lượng. Phương pháp này chỉ sử dụng được trong lĩnh vực hàng hoá. Trong lĩnh vực phi hàng hoá, phải sử dụng những công cụ khác: phân tích dữ liệu làm cho những biến đa dạng và tự hồi qui liên hệ với nhau và cho phép xây dựng những danh mục ad hoc; kinh trắc học về những biến định tính sử dụng những biến nhị nguyên về sự có mặt/vắng mặt; một loạt những chỉ báo xã hội đa chiều cũng có thể được tổng hợp bởi một chỉ số hỗn hợp để xấp xỉ hoá khái niệm chất lượng. Việc xây dựng một chỉ số bấp bênh từ những dữ liệu điều tra minh hoạ cho việc kết hợp những phương pháp khác nhau này (Villeneuve trong Sociologie et statistique, 1984). Những khó khăn gặp phải trong việc xây dựng một chỉ báo kết quả chất lượng được làm rõ trong phiếu số 5 đề cập đến một khái niệm gây tranh cãi là mức đào tạo. Thật vậy để biểu trưng sản xuất giáo dục có tính phi hàng hoá, không chỉ phải vạch rõ diễn tiến của những số người được đào tạo và thời gian đi học mà còn phải tính đến mức đạt được ở mỗi cấp học. 2.3 Có chăng một giải thích kinh tế cho sự hình thành các tổ chức? Nhiều nhánh, rất sinh động, của phân tích kinh tế đương đại cố gắng trả lời câu hỏi trên xuất phát từ tiên đề của phương pháp luận cá thể. Câu trả lời thông thường là có những tổ chức vì những cá thể có lợi trong việc thiết lập chúng. Một trào lưu thứ nhất, tiếp theo Coase, cho thấy là tổ chức thay thế cho giao dịch trên thị trường khi giao dịch có những chi phí thông tin quan trọng gắn với những chi phí giao dịch cao. Như thế doanh nghiệp, vốn là một tổ chức, trong những giao dịch sản xuất hàng ngày thay thế những quan hệ hàng hoá bằng những quan hệ thứ bậc. Ví dụ doanh nghiệp kí những hợp đồng lao động lâu dài với người làm công ăn lương hơn là mua dịch vụ của họ theo từng công việc. Quả thật là có sự không chắc chắn về trình độ nghiệp vụ thực tế của người làm công ăn lương, một trình độ có thể khác với trình độ được niêm yết, và những chi phí tuyển dụng là nặng, nhất là đối với những trình độ cao. Như thế doanh nghiệp đề nghị một mức lương, có thể khác trong một thời gian dài với với một lương cân bằng trên một thị trường lao động cạnh tranh, đổi lấy một số những công việc đước ấn định bằng những qui định và theo thứ bậc. Một trào lưu khác, chung quanh Buchanan và trường phái Public Choice, phân tích những tình thế trong đó quyền lợi của các tác nhân là nên thành lập những tổ chức tự nguyện để theo đuổi một cách có hiệu quả hơn quyền lợi riêng của bản thân. Sự tồn tại của những chi phí cố định quan trọng, hay của những ngoại ứng về sản xuất hay về tiêu dùng biện minh cho sự liên minh. Tầm quan trọng của những chi phí giao dịch cũng biện minh cho điều này. Như thế ta có thể xác định qui mô tối ưu của nhóm, chiều kích tối ưu của sản phẩm hay qui tắc ra quyết định tối ưu trong nội bộ nhóm. Phân tích này cung cấp được một cách lí giải về nhiều tổ chức: nghiệp đoàn, hiệp hội, đảng chính trị và những nhóm gây áp lực khác nhau. Tuy nhiên Olson cho thấy là một nhóm người vô tổ chức, có chung một quyền lợi và ý thức được quyền lợi này, có thể không làm gì cả để cổ xuý cho quyền lợi ấy: đó là trường hợp khi mục đích chung có tính chất của một sản phẩm tập thể, nghĩa là một sản phẩm mọi người đều hưởng được khi có một người hưởng, cho nên mỗi người được khuyến khích ứng xử như một "người ăn không"[9] (Olson, 1966). Do đó theo quan điểm của tính duy lí kinh tế khả năng hình thành những nhóm khép kín, những câu lạc bộ dành những lợi thế riêng cho các thành viên là lớn hơn khả năng hình thành những tổ chức mở cung cấp những lợi thế cho mọi người. Chính Nhà nước, tác nhân có độc quyền cưỡng bức chính đáng mới sản xuất được những sản phẩm tập thể vì đây là tác nhân duy nhất thu được thuế và như thế loại trừ những “người ăn không”. Những tổ chức tư nhân vô vụ lợi cũng sản xuất những sản phẩm tập thể, với điều kiện là được tài trợ. Một cách tiếp cận thứ ba là cách tiếp cận của "Kinh tế học qui ước" (Revue économique, 1989) hợp nhất những đóng góp của các khoa học xã hội nhiều hơn hai cách tiếp cận trên. Xuất phát từ một tiên đề cá nhân luận, và một cách nghịch lí gặp lại Durkheim, các tác giả thuộc trào lưu này cho rằng không thể có sự thoả thuận giữa các cá thể, dù là trên thị trường hay trong một tổ chức, nếu không có một qui ước cấu thành. Đối với họ ”qui ước là một đều đặn [...] vừa là kết quả của những hành động cá thể vừa là một khuôn khổ ràng buộc các chủ thể”. Việc thiết lập những qui ước đòi hỏi phải mất thời gian; đường vòng sản xuất này được gọi là một ”đầu tư hình thái”. Đối với trào lưu này, việc phối hợp những hành động cá thể bằng thị trường chỉ là một trong những hình thái phối hợp kinh tế khác; hình thái này xung đột với sự ”phối hợp công nghiệp”, một hình thái phối hợp của nhà kĩ sư vốn thống trị trong giai đoạn sản xuất, xung đột với sự ”phối hợp gia đình”, dựa trên những mối quan hệ liên cá nhân về tín nhiệm và danh tiếng, một hình thái phối hợp chủ yếu đối với các dịch vụ và tín dụng, hay xung đột với sự ”phối hợp công dân” dựa trên một nguyên lí đoàn kết phổ biến trong các cơ quan hay tổ chức tư nhân không vụ lợi (Thévenot trong Economie des conventions, 1989). Do đó thị trường không tóm trọn hết trao đổi, cho dù thị trường trong những xã hội phát triển xâm nhập vào tất cả những quan hệ trao đổi. Một sự giao lưu giữa kinh tế học và xã hội học cho phép đặt chủ nghĩa công lợi vào đúng chỗ của nó: một vị thế hàng đầu, ngày nay và bây giờ, nhưng không phải là một vị thế độc quyền. Thuật ngữ then chốt: - Chất lượng - Danh mục - Doanh nghiệp - Gia đình - Khác biệt - Ngoài thị trường - Nhóm - Tiêu dùng - Tính cơ động xã hội - Tổ chức - Vị thế xã hội - Xã hội hoá |
