Có nhiều can thiệp và phương thức khác nhau để điều trị các vấn đề sức khỏe hành vi liên quan đến sang chấn. Mặc dù trọng tâm của TIP này là dành cho những người trưởng thành đã trải qua sang chấn trong cuộc đời của họ, nhưng các biện pháp can thiệp đã được thiết kế và đánh giá để giải quyết các sang chấn trong quá trình phát triển, nghĩa là ET và EMDR được thiết kế nhiều hơn cho người lớn, trong khi một số CBT đã được điều chỉnh để đạt được mức độ . Phương pháp điều trị cần phải phù hợp với sự phát triển và cụ thể. Phần này tập trung vào các phân tích tổng hợp và đánh giá hơn là các công trình chuyên đề để đề cập đến lĩnh vực nghiên cứu chấn thương phong phú. Để biết thêm thông tin chi tiết về các phương pháp điều trị chấn thương cụ thể, hãy tham khảo Phần 1 của TIP này, “Hướng dẫn Thực hành về Cung cấp Dịch vụ Sức khỏe Hành vi. ”
Hầu hết các đánh giá và phân tích tổng hợp đã phát hiện ra rằng các phương pháp điều trị sức khỏe hành vi liên quan đến chấn thương hiệu quả nhất là CBT tập trung vào chấn thương, được định nghĩa rộng rãi bao gồm ET và EMDR. Hai cách tiếp cận này thường được cho là có hiệu quả như nhau. Một số đánh giá [e. g. , Bisson và cộng sự. , 2007] đã phát hiện ra rằng quản lý căng thẳng và CBT nhóm có hiệu quả, mặc dù kém hơn một chút so với CBT và EMDR. Đánh giá của Cloitre [2009] cung cấp kích thước hiệu quả trung bình của các phương pháp điều trị khác nhau qua nhiều nghiên cứu và thấy rằng CBT tập trung vào chấn thương với tái cấu trúc nhận thức có kích thước hiệu ứng trung bình lớn nhất [8. 83], tiếp theo là CBT với ET [8. 04], riêng ET [7. 94], EMDR [5. 89], và liệu pháp tập trung vào vấn đề [5. 67]
Mendes, Mello, Ventura, Passarela và Mari [2008] đã đưa ra những kết luận hơi khác nhau khi xem xét 23 thử nghiệm lâm sàng so sánh CBT với các phương pháp điều trị PTSD khác. Họ phát hiện ra rằng CBT có liên quan đến tỷ lệ thuyên giảm tốt hơn EMDR và với hiệu quả và kết quả tuân thủ có thể so sánh với liệu pháp nhận thức và ET, cho thấy rằng CBT có phần thích hợp hơn EMDR
Các hướng dẫn thực hành lâm sàng như hướng dẫn từ ACMPH [2007], Viện Xuất sắc Lâm sàng Quốc gia Vương quốc Anh [NICE; 2005], và DoD và VA [2010] cũng thường xác nhận CBT tập trung vào chấn thương và, trong một số trường hợp, EMDR là . Tuy nhiên, Viện Y học Quốc gia [IOM, 2008], khi xem xét và đưa ra các khuyến nghị về điều trị PTSD, đã tìm thấy không đủ bằng chứng ủng hộ việc sử dụng EMDR, tái cấu trúc nhận thức, liệu pháp kỹ năng đối phó và liệu pháp nhóm cho PTSD và chỉ xác nhận việc sử dụng . Benish, Imel và Wampold [2008]—sử dụng phương pháp thống kê thận trọng trong thiết kế và phân tích—đã kết luận trong bài đánh giá của họ rằng tất cả các can thiệp nhằm điều trị PTSD về cơ bản đều có hiệu quả như nhau. Đánh giá này bao gồm giải mẫn cảm chấn thương, EMDR, CBT, các hình thức ET khác nhau, tiêm chủng căng thẳng, liệu pháp thôi miên, liệu pháp nhóm tập trung vào chấn thương, liệu pháp tâm động học và liệu pháp tập trung vào hiện tại. Các tác giả cũng quan sát thấy rằng khoảng 25 phần trăm những người tham gia nghiên cứu đã xem xét lại việc điều trị sớm và do đó kết luận, “việc giữ bệnh nhân tiếp tục điều trị dường như quan trọng hơn trong việc đạt được kết quả mong muốn so với việc kê đơn một loại liệu pháp tâm lý cụ thể” [p. 755]
Ehlers và đồng nghiệp [2010] đã đưa ra hai ý kiến phản đối chính đối với bài đánh giá của Benish và đồng nghiệp [2008]. Tổng quan đã loại trừ một số phương pháp điều trị được sử dụng rộng rãi [đáng chú ý là liệu pháp hỗ trợ] vì chúng không đáp ứng tiêu chí là phương pháp điều trị trung thực nhưng bao gồm các phương pháp khác [e. g. , liệu pháp tập trung vào hiện tại] đã sử dụng nhiều thành phần giống nhau nhưng không được nghiên cứu rộng rãi và tổng quan không tính đến nhu cầu điều trị để cho thấy hiệu quả cao hơn so với phục hồi tự nhiên để thiết lập hiệu quả của chúng. Ehlers và đồng nghiệp [2010] kết luận rằng kết quả đánh giá của Benish và đồng nghiệp [2008] là không đủ để chứng minh rằng tất cả các phương pháp điều trị PTSD [không chỉ CBT và EMDR tập trung vào chấn thương] đều có hiệu quả như nhau
Đánh giá quy mô lớn như những vấn đề nhất định hiện nay. Theo ghi nhận của IOM [2008], các biện pháp can thiệp khác nhau theo một số cách khác nhau, chẳng hạn như “nhấn mạnh vào việc tái tiếp xúc với những ký ức và kích thích liên quan đến sang chấn, tái cấu trúc nhận thức về trải nghiệm sang chấn, biểu hiện và quản lý cảm xúc. . 93]. Vì vậy, rất khó để xác định phần nào của một can thiệp nhất định tạo ra thay đổi tích cực
IOM [2008] cũng xác định các vấn đề với nghiên cứu PTSD, chẳng hạn như nghiên cứu bị tiêu hao, phương pháp không phù hợp để giải quyết dữ liệu bị thiếu, xuất bản và sự thiên vị của điều tra viên [e. g. , nghiên cứu dược lý được tài trợ bởi các công ty dược phẩm], khó khăn trong việc khái quát hóa các kết quả được tìm thấy với một quần thể cụ thể hoặc áp dụng các kết quả đó cho một quần thể cụ thể khác, theo dõi không đầy đủ và thiếu các nghiên cứu ngẫu nhiên có đối chứng chất lượng cao. Báo cáo chỉ ra rằng mặc dù có thể thiếu cơ sở bằng chứng nghiêm ngặt cho một phương pháp điều trị hoặc can thiệp cụ thể, nhưng điều này không có nghĩa là phương pháp điều trị cụ thể đó thiếu hiệu quả lâm sàng
Liệu pháp Nhận thức–Hành vi
Một số biện pháp can thiệp PTSD cụ thể có thể được phân loại là CBT và CBT đối với chấn thương và các phản ứng căng thẳng sau chấn thương thường bao gồm nhiều kỹ thuật/thành phần. Nó cũng thường tập trung vào chấn thương [tôi. e. , tập trung vào việc giúp khách hàng giải quyết những trải nghiệm đau buồn]. Ví dụ, khi xem xét CBT đối với chấn thương, Cahill, Rothbaum, Resick và Follette [2009] đã đánh giá bảy kỹ thuật/liệu pháp khác nhau, mà họ gọi là CBT. ET, đào tạo tiêm chủng căng thẳng, liệu pháp xử lý nhận thức [CPT], liệu pháp nhận thức, đào tạo thư giãn, liệu pháp hành vi biện chứng [DBT], và liệu pháp chấp nhận và cam kết [ACT]. CBT là một phương pháp được nghiên cứu kỹ lưỡng—Cahill và cộng sự [2009] xem xét 64 thử nghiệm ngẫu nhiên, có đối chứng và nhiều thử nghiệm phi ngẫu nhiên khác. CBT cũng thường được khuyến nghị trong điều trị PTSD. Mặc dù phần lớn nghiên cứu tập trung vào việc sử dụng CBT trong điều trị PTSD, một đánh giá của Cochrane về các phương pháp điều trị ASD cũng cho thấy CBT hiệu quả hơn so với các biện pháp kiểm soát trong danh sách chờ hoặc tư vấn hỗ trợ [Roberts và cộng sự. , 2010]
Các đánh giá về CBT để điều trị chấn thương và/hoặc PTSD bao gồm những đánh giá của Cahill và đồng nghiệp [2009], Kar [2011] và Mendes và đồng nghiệp [2008]. Tất cả đều kết luận rằng bằng chứng hỗ trợ hiệu quả của CBT trong điều trị PTSD. Cuốn sách của Beck, Emery và Greenberg [2005] về cách tiếp cận nhận thức để điều trị rối loạn lo âu cũng có một số thảo luận về cách liệu pháp nhận thức có thể được áp dụng để điều trị PTSD.
Các đánh giá khác về CBT đối với chứng rối loạn lo âu cũng cho thấy đây là một phương pháp hiệu quả để điều trị PTSD và trong một số trường hợp là ASD [Hofmann & Smits, 2008; Norton & Price, 2007; Otte, 2011; Stewart & Chambless, 2009]. Ví dụ, Stewart và Chambless [2009] phát hiện ra rằng CBT thực hiện tốt hơn đáng kể trong điều trị PTSD so với các biện pháp kiểm soát không điều trị và có quy mô tác động tương đối lớn trong việc giảm các triệu chứng PTSD [với sự khác biệt trung bình được tiêu chuẩn hóa kết hợp về quy mô tác động là 2. 59, theo phân tích tổng hợp của họ]. CBT đã được sử dụng thành công để điều trị chấn thương và PTSD ở một số quần thể khác nhau, bao gồm cả những trẻ em sống sót sau lạm dụng tình dục có hoặc không có PTSD phức tạp [McDonagh et al. , 2005; . , 2004]; . , 2009; . , 2009]; . , 2003]; . , 2007]. Ruzek và các đồng nghiệp [2008] đã xem xét cụ thể việc sử dụng CBT để điều trị chấn thương và phản ứng với căng thẳng sang chấn ở những người sống sót sau thảm họa hoặc các cuộc tấn công khủng bố, và Jaycox, Zoellner và Foa [2002] đã xem xét việc sử dụng nó với những người sống sót sau vụ hiếp dâm.
CBT cũng đã được sử dụng hiệu quả để điều trị PTSD ở những bệnh nhân mắc nhiều chứng rối loạn đồng thời khác nhau, bao gồm rối loạn hoảng sợ [Falsetti, Resnick, & Davis, 2008; Hinton, Chhean, Pich et al. , 2005], trầm cảm nặng [Nixon & Nearmy, 2011], SMI [i. e. , trầm cảm nặng, rối loạn lưỡng cực, rối loạn tâm thần phân liệt và/hoặc tâm thần phân liệt; . , 2008], rối loạn sử dụng chất gây nghiện [xem phần “Các phương pháp tiếp cận tổng hợp đối với chấn thương và lạm dụng chất gây nghiện”], BPD [Dorrepaal et al. , 2010], cả trầm cảm và rối loạn sử dụng chất kích thích [Norman et al. , 2010] và các tình trạng đau mãn tính [Otis, Keane, Kerns, Monson, & Scioli, 2009]. CBT cũng đã được chứng minh là một phương pháp điều trị hiệu quả cho các vấn đề về giấc ngủ liên quan đến PTSD [Carney & Edinger, 2010; DeViva, Zayfert, Pigeon, & Mellman, 2005; Nishith và cộng sự. , 2003;
Các can thiệp CBT tập trung vào chấn thương đã được điều chỉnh về mặt văn hóa cho nhiều nhóm khách hàng khác nhau, bao gồm cả người Latin [Hinton, Hofmann et al. , 2011], người tị nạn châu Phi từ hai quốc gia khác nhau [Neuner, Schauer, Klaschik, Karunakara, & Elbert, 2004], người Campuchia [Hinton, Hofmann et al. , 2009], và tiếng Việt [Hinton et al. , 2004]. Hinton, Kredlow, Bui, Pollack, & Hofmann [2012] đã thảo luận về một số cách mà CBT có thể được thực hiện phù hợp hơn về mặt văn hóa đối với người tị nạn [và những người khác] từ các nền văn hóa ngoài phương Tây. Ví dụ: sử dụng các kỹ thuật điều chỉnh cảm xúc và hình ảnh rút ra từ truyền thống văn hóa của họ, tập trung vào việc dạy tâm lý linh hoạt [một kỹ năng quan trọng cho những cá nhân cố gắng thích nghi với cuộc sống trong môi trường đa văn hóa], thay đổi trọng tâm của một số kỹ thuật CBT [e. g. , tập trung vào sự lo lắng không kiểm soát được, một biểu hiện phổ biến của các phản ứng căng thẳng sang chấn ở những cá nhân thuộc các nền văn hóa ngoài phương Tây], sử dụng các nghi lễ liên quan đến văn hóa để đánh dấu sự chuyển đổi và sử dụng CBT để giải quyết các hội chứng cụ thể về văn hóa [e. g. , ataque de nervios giữa những người Latinh]. CBT cho chấn thương/phản ứng căng thẳng chấn thương có thể được thực hiện hiệu quả theo nhóm cũng như từng người một [e. g. , Beck và cộng sự. , 2009; . , 2011]. Nó cũng đã được điều chỉnh để phân phối bằng máy tính hoặc qua Internet [McLean, Steenkamp, Levy, & Litz, 2010]
CBT tập trung vào chấn thương có thể bao gồm một số kỹ thuật khác nhau. Đánh giá của Cahill và đồng nghiệp [2009] đã liệt kê các biện pháp can thiệp/kỹ thuật khác nhau liên quan đến các nguyên tắc CBT và đã được sử dụng để điều trị chấn thương/phản ứng căng thẳng sau chấn thương. Chúng bao gồm ET [được thảo luận riêng trong phần này]; . Cahill và đồng nghiệp’ [2009] xem xét nghiên cứu tóm tắt hỗ trợ việc sử dụng từng biện pháp can thiệp/kỹ thuật CBT này, lưu ý rằng nghiên cứu mạnh nhất và sâu rộng nhất là về các liệu pháp tiếp xúc khác nhau;
Mặc dù nghiên cứu về ACT cho những người bị PTSD và các vấn đề liên quan đến chấn thương còn hạn chế, Walser và Westrup [2007] đã dựa trên lý thuyết và kinh nghiệm lâm sàng để thảo luận về lý do tại sao phương pháp này có thể hiệu quả với nhóm đối tượng này. Họ cũng cung cấp hướng dẫn “cách thực hiện” để sử dụng ACT trong ngữ cảnh này. Các nhà nghiên cứu đã tìm thấy nhiều kết quả khác nhau khi so sánh hiệu quả của các thành phần khác nhau của CBT tập trung vào chấn thương; . Hầu hết các nghiên cứu đã phát hiện ra rằng cả ET và tái cấu trúc nhận thức đều không hiệu quả hơn cái còn lại, và mặc dù một số nghiên cứu đã phát hiện ra rằng sự kết hợp của cả hai sẽ hiệu quả hơn so với chỉ một mình, những nghiên cứu khác lại không phát hiện ra trường hợp đó [Resick et al. , 2008]
Resick và các đồng nghiệp [2008] đã thực hiện một cách tiếp cận hơi khác để đánh giá các thành phần của CPT, một can thiệp CBT liên quan đến việc sử dụng, riêng lẻ và cùng nhau, liệu pháp nhận thức để giải quyết các kiểu suy nghĩ và cách viết tường thuật để cho phép khách hàng tiếp xúc với những ký ức đau buồn trong . Đánh giá 6 tháng sau khi điều trị cho thấy không có sự khác biệt đáng kể về các triệu chứng trầm cảm hoặc PTSD giữa những người tham gia chỉ sử dụng một trong hai thành phần và những người nhận cả hai thành phần. Tuy nhiên, khi những người tham gia chỉ nhận liệu pháp nhận thức được so sánh với những người chỉ nhận liệu pháp tường thuật, những người trong nhóm trước có mức độ trầm cảm và PTSD thấp hơn đáng kể.
Không phải tất cả các can thiệp CBT được sử dụng để điều trị PTSD đều tập trung vào chấn thương. Ví dụ, Monson, Rodriguez và Warner [2005] đã so sánh CBT đối với PTSD tập trung vào chấn thương [chủ yếu dựa vào ET để giúp khách hàng xử lý lại những trải nghiệm đau thương] với một can thiệp CBT khác tập trung vào kỹ năng [giúp khách hàng học và thực hành các kỹ năng để . Họ không tìm thấy sự khác biệt đáng kể giữa hai điều trị về kết quả đối với các triệu chứng PTSD hoặc lạm dụng rượu, nhưng họ nhận thấy rằng chất lượng cảm nhận về các mối quan hệ thân mật của khách hàng trước khi bắt đầu điều trị có mối quan hệ tiêu cực mạnh mẽ hơn với hành vi bạo lực [được đánh giá bằng bốn câu hỏi
Xây dựng sức mạnh và khả năng phục hồi có thể là trọng tâm của can thiệp CBT. Trong một nghiên cứu thí điểm, Kent và đồng nghiệp [2011] đã sử dụng biện pháp can thiệp CBT hướng đến khả năng phục hồi với 39 cựu chiến binh mắc PTSD. Các tác giả đã tìm thấy những cải thiện lớn về các triệu chứng tình cảm và sức khỏe cảm xúc tích cực, cải thiện vừa phải về trí nhớ và cải thiện từ nhỏ đến trung bình trong chức năng điều hành
CBT cũng đã được kết hợp với các phương pháp/can thiệp khác để cải thiện việc điều trị PTSD và các hậu quả khác của chấn thương. Kết quả tích cực đã được tìm thấy khi sử dụng CBT kết hợp với kích hoạt hành vi, một cách tiếp cận điều trị theo chủ nghĩa hành vi thuần túy hơn [Nixon & Nearmy, 2011], cũng như với CBT kết hợp với liệu pháp dược lý [xem các nghiên cứu được Stein, Ipser, & McAnda, 2009 đánh giá]. Mặc dù nhiều biện pháp can thiệp CBT được thủ công hóa, Levitt và đồng nghiệp [2007], trong một nghiên cứu đánh giá tính linh hoạt trong việc áp dụng phương pháp điều trị CBT thủ công cho 59 người sống sót sau vụ tấn công 11/9, đã phát hiện ra rằng quy mô tác động đối với việc điều trị bằng cách sử dụng phương pháp linh hoạt hơn
Giải mẫn cảm và tái xử lý chuyển động mắt
EMDR là một kỹ thuật giúp khách hàng giải mẫn cảm với những ký ức đau buồn, thay thế những nhận thức đau buồn bằng những nhận thức tích cực và học cách chú ý đến những cảm giác, suy nghĩ và cảm xúc của cơ thể theo cách tương tự như phương pháp thiền chánh niệm [Foa, Keane, Friedman, & Cohen, 2009 . Một số đánh giá tài liệu/phân tích tổng hợp đã cho thấy EMDR là một phương pháp điều trị hiệu quả cho PTSD, với lời cảnh báo rằng bản thân các chuyển động của mắt dường như không cần thiết để can thiệp có hiệu quả [Ehlers et al. , 2010]. Mặc dù các hướng dẫn của IOM [2008] không khuyến nghị EMDR, nhưng các hướng dẫn từ Úc [ACPMH, 2007] và Vương quốc Anh [NICE, 2005] đã đưa nó vào như một cách tiếp cận hiệu quả. Cơ quan đăng ký quốc gia về các chương trình và thực hành hiệu quả dựa trên bằng chứng của SAMHSA [NREPP; http. //nrepp. samhsa. gov] cũng công nhận EMDR có hiệu quả trong việc giảm các triệu chứng PTSD, lo lắng và trầm cảm
Spates và đồng nghiệp [2009] đã xem xét nghiên cứu cụ thể về EMDR như một phương pháp điều trị PTSD. Trong số các nghiên cứu họ đã xem xét có những nghiên cứu cho thấy EMDR hiệu quả hơn so với luyện tập thư giãn, rèn luyện thói quen, fluoxetine, thuốc giả dược và chăm sóc tiêu chuẩn. Họ đã báo cáo về hai nghiên cứu cho thấy EMDR có kết quả tốt hơn so với ET kéo dài và các nghiên cứu khác cho thấy ET tạo ra kết quả tốt hơn EMDR. Họ kết luận rằng hai phương pháp điều trị có hiệu quả như nhau. Một nghiên cứu mà họ đã xem xét cũng chỉ ra rằng EMDR tạo ra kết quả tốt hơn đáng kể cho những khách hàng bị chấn thương khởi phát ở tuổi trưởng thành hơn là chấn thương khởi phát ở trẻ em
Đánh giá của Ehlers và đồng nghiệp [2010] đã kết luận rằng, mặc dù EMDR có hiệu quả đối với PTSD, nhưng thành phần chuyển động của mắt trong phương pháp điều trị là không cần thiết. Davidson và Parker [2001] đã đưa ra kết luận tương tự trong một phân tích tổng hợp trước đó về EMDR, phát hiện ra rằng không có hiệu ứng bổ sung nào có thể được tìm thấy khi EMDR được thực hành với chuyển động của mắt so với khi thực hành mà không có chúng. Spates và đồng nghiệp [2009] cũng đã xem xét các nghiên cứu đánh giá lợi ích của thành phần chuyển động mắt của EMDR. Họ quan sát thấy rằng nghiên cứu ban đầu không tìm thấy bất kỳ lợi ích bổ sung nào, nhưng một nghiên cứu nhỏ đã phát hiện ra rằng chuyển động mắt hai bên [loại được sử dụng trong EMDR] tạo ra kết quả nhanh hơn một chút so với các loại chuyển động mắt khác. Các nghiên cứu khác về khía cạnh này của EMDR đã không sử dụng các mẫu lâm sàng hoặc có các vấn đề quan trọng khác về phương pháp luận
Liệu pháp tiếp xúc
ET có thể được coi là một thành phần của CBT tập trung vào chấn thương [e. g. , Cahill và cộng sự. , 2009] hoặc được đánh giá như một sự can thiệp vào chính nó [e. g. , IOM, 2008]. Nó đã được khuyến nghị để điều trị PTSD trong một số hướng dẫn [e. g. , ACPMH, 2007; . g. , Bisson & Andrew, 2007; . , 2005; . , 2010]. Phơi nhiễm kéo dài [PE; Foa & Rothbaum, 1998; Foa, Hembree, & Rothbaum, 2007; xem thêm NREPP] là mô hình ET cụ thể đối với PTSD đã được nghiên cứu rộng rãi nhất và được khuyến nghị trong một số hướng dẫn điều trị PTSD và . g. , IOM, 2008]
Khi xem xét PE, McLean và Foa [2011] đã mô tả thực hành được đề xuất, trình bày nền tảng lý thuyết của can thiệp và xem xét ngắn gọn nghiên cứu hỗ trợ việc sử dụng nó. Xem xét 25 thử nghiệm ngẫu nhiên, có kiểm soát, các tác giả kết luận rằng các nghiên cứu đã liên tục phát hiện ra rằng PE có hiệu quả trong việc giảm PTSD. Một số nghiên cứu cũng chỉ ra rằng PE có hiệu quả đối với cả PTSD cấp tính và mãn tính, tạo ra kết quả kéo dài từ 1 năm trở lên, tạo ra kết quả tương đối nhanh và có quy mô tác dụng tương đối lớn. PE hiệu quả hơn so với kiểm soát danh sách chờ, huấn luyện thư giãn, tư vấn hỗ trợ và điều trị như bình thường;
Một phân tích tổng hợp khác về PE, bao gồm 13 nghiên cứu và tổng số mẫu là 657, đã đưa ra kết luận tương tự [Powers, Helpern, Ferenschak, Gillihan, & Foa, 2010], cho thấy nó hiệu quả hơn các điều kiện kiểm soát không điều trị và hiệu quả như các biện pháp tích cực khác. . g. , EMDR, CBT]. Theo Powers và cộng sự. phân tích dữ liệu kết hợp của chúng tôi, khách hàng trung bình nhận được PE có kết quả sau điều trị tốt hơn so với 86 phần trăm những người tham gia trong các nhóm kiểm soát. PE có kích thước ảnh hưởng từ cao đến trung bình đối với kết quả chính và phụ khi đánh giá tiếp theo. Rachamim, Nacasch, Shafran, Tzur và Gilboa-Schechtman [2009] cũng đã xem xét nghiên cứu về việc sử dụng PE cho PTSD, đặc biệt chú ý đến nghiên cứu được thực hiện ở Israel. Một đánh giá phân tích tổng hợp khác của Ougrin [2011] đã so sánh dữ liệu về hiệu quả của liệu pháp nhận thức và ET và không tìm thấy sự khác biệt đáng kể nào về hiệu quả giữa hai liệu pháp này.
Một vài nghiên cứu về PE đã được công bố kể từ những đánh giá này. Một của Resick, Williams, Suvak, Monson và Gradus [2012] đã theo dõi nghiên cứu trước đó và cung cấp [i. e. , 5 đến 10 năm sau lần điều trị đầu tiên] dữ liệu theo dõi cho 126 phụ nữ [trong số 171 người ban đầu] từng là nạn nhân bị hãm hiếp và mắc PTSD đã được điều trị bằng PE hoặc CPT. Những người tham gia trong cả hai nhóm điều trị đã giảm đáng kể các triệu chứng PTSD [theo cả Thang đo triệu chứng PTSD và CAPS] kéo dài trong thời gian theo dõi dài hạn, không có sự khác biệt đáng kể giữa hai nhóm điều trị. Ở lần đánh giá theo dõi dài hạn, 93. 4 phần trăm những người nhận được CPT và 91. 9 phần trăm những người nhận được PE đã giảm 10 điểm trong điểm số CAPS so với mức trước khi điều trị và 88. 5 phần trăm những người nhận được CPT và 88. 7 phần trăm những người nhận được PE đã giảm 20 điểm. Ngoài ra, khi đánh giá theo dõi dài hạn, chỉ có 22. 2 phần trăm những người nhận được CPT và 17. 5 phần trăm những người được PE đáp ứng các tiêu chí chẩn đoán PTSD hiện tại [giảm từ 100 phần trăm khi bắt đầu điều trị]
ET [thường là PE] đã được chứng minh là có hiệu quả với các quần thể khác nhau, bao gồm cả nữ cựu chiến binh [Schnurr et al. , 2007], nam cựu chiến binh [Yoder et al. , 2012], nạn nhân nữ bị hiếp dâm [Resick et al. , 2012], những phụ nữ là nạn nhân của tấn công tình dục thời thơ ấu [McDonagh et al. , 2005], những người sống sót sau các cuộc tấn công khủng bố [Schneier et al. , 2012], và những người tị nạn bị bạo lực/tra tấn chính trị [Paunovic & Öst, 2001]. ET đã được chứng minh là có hiệu quả khi được phân phối theo nhóm [Ready et al. , 2008] cũng như cá nhân
Một số nghiên cứu cho thấy rằng các mô hình ET truyền thống có thể không phù hợp với các thành viên của tất cả các nhóm văn hóa và các cá nhân từ các nền văn hóa ngoài phương Tây có thể thấy ET khó dung nạp hơn hoặc có thể có một số triệu chứng trở nên tồi tệ hơn trước khi họ đáp ứng với điều trị [Hinton, Rivera, . Tuy nhiên, còn thiếu nghiên cứu đánh giá điều này và không có sẵn dữ liệu quan trọng
Hinton, Rivera và các đồng nghiệp [2012] khuyến nghị rằng, khi sử dụng ET với những người tị nạn từ các nền văn hóa ngoài phương Tây, các bác sĩ lâm sàng nên thực hiện một cách tiếp cận theo từng giai đoạn [e. g. , dạy các kỹ năng điều chỉnh cảm xúc như thiền hoặc thư giãn cơ bắp trước khi sử dụng các kỹ thuật tiếp xúc], sử dụng quy trình chấn thương [được mô tả trong bài viết] bao gồm các kỹ thuật điều chỉnh cảm xúc và thảo luận để làm cho ET dễ được chấp nhận hơn và sử dụng các kỹ thuật tiếp xúc xen kẽ với các liên kết tích cực [như . Họ cũng đề xuất những cách mà những kỹ thuật này có thể được thực hiện phù hợp hơn về mặt văn hóa [e. g. , hiểu và sử dụng hình ảnh và kỹ thuật được rút ra từ truyền thống văn hóa của khách hàng khi dạy cách điều tiết cảm xúc]. Lời khuyên của họ cũng có thể áp dụng cho những người dân không tị nạn từ các nền văn hóa đa dạng
ET cũng đã được điều chỉnh, như liệu pháp tiếp xúc nhiều kênh, để điều trị PTSD và rối loạn hoảng sợ xảy ra đồng thời [Falsetti et al. , 2008], và nó đã được kết hợp với DBT để điều trị PTSD và BPD đồng thời [Harned, Korslund, Foa, & Linehan, 2012]. Najavits, Schmitz, Gotthardt và Weiss [2005] cũng báo cáo về một nghiên cứu nhỏ [N=5] kết hợp ET và Tìm kiếm sự an toàn cho nam giới mắc đồng thời PTSD và rối loạn sử dụng chất gây nghiện. Xem xét liệu ET có thể trở nên hiệu quả và ngon miệng hơn nếu được sử dụng kết hợp với các phương pháp điều trị khác hay không, Foa, Rothbaum và Furr [2003] đã xem xét 5 nghiên cứu kết hợp ET và các biện pháp can thiệp CBT khác và nhận thấy có rất ít cải thiện đáng kể liên quan đến các liệu pháp bổ sung [chỉ một . Một nghiên cứu sau đó của Foa và các đồng nghiệp [2005] cũng không tìm thấy sự khác biệt đáng kể nào khi tái cấu trúc nhận thức được thêm vào ET, nhưng có một số bằng chứng cho thấy những người có suy nghĩ liên quan đến chấn thương nghiêm trọng đã làm tốt hơn khi chỉ điều trị bằng ET so với điều trị kết hợp.
Nhiều nghiên cứu gần đây cho thấy lợi ích khi thêm tái cấu trúc nhận thức vào ET. Một nghiên cứu chỉ định ngẫu nhiên 118 cá nhân mắc PTSD để được tiếp xúc tưởng tượng, tiếp xúc trong cơ thể sống, cả hai kết hợp hoặc cả hai với tái cấu trúc nhận thức bổ sung đã phát hiện ra rằng ít người tham gia trong nhóm kết hợp mắc PTSD sau 6 tháng theo dõi; . , 2008]. Một thử nghiệm ngẫu nhiên về ET có và không có tái cấu trúc nhận thức bổ sung đã phát hiện ra rằng những người đàn ông chỉ dùng ET [n=32] có mức độ triệu chứng PTSD cao hơn đáng kể khi đánh giá theo dõi sau điều trị 6 tháng so với những người đàn ông nhận ET cộng với liệu pháp nhận thức [ . Các tác giả kết luận rằng những khác biệt về giới tính trong phản ứng điều trị cho thấy rằng điều trị kết hợp là một lựa chọn tốt hơn cho nam giới mắc PTSD
Beidel, Frueh, Uhde, Wong và Mentrikoski [2011] đã so sánh ET một mình với ET kết hợp với phục hồi cảm xúc xã hội cho các cựu chiến binh [N=35]. Họ không tìm thấy sự khác biệt đáng kể nào về kết quả PTSD, nhưng họ nhận thấy rằng những người được điều trị bổ sung tham gia vào các hoạt động xã hội thường xuyên hơn và dành nhiều thời gian hơn cho các hoạt động đó. ET cũng đã được kết hợp hiệu quả với dược lý. Schneier và các đồng nghiệp [2012] đã phát hiện ra rằng PE kết hợp với liệu pháp dược lý [Paroxetine] có liên quan đến kết quả tốt hơn so với PE đơn độc trong một nhóm những người sống sót sau vụ tấn công 11/9 [N=37]
Một sửa đổi gần đây của ET là việc sử dụng phần mềm thực tế ảo [VR] để mang lại trải nghiệm tiếp xúc theo cách được kiểm soát nhiều hơn và có lẽ thực tế hơn [Alcañiz, Lozano, & Rey, 2004; Botella et al. , 2004]. Các bài đánh giá tài liệu gần đây của Gerardi, Cukor, Difede, Rizzo và Rothbaum [2010] và Meyerbröker và Emmelkamp [2010] đã phát hiện ra rằng VR hứa hẹn là một cách để nâng cao ET cho những người mắc PTSD. Tuy nhiên, các nghiên cứu trong các đánh giá này còn nhỏ, thường không sử dụng các nhóm kiểm soát hoặc phân công ngẫu nhiên và chủ yếu liên quan đến các cựu chiến binh mắc PTSD liên quan đến chiến đấu. Một nghiên cứu từ Tây Ban Nha đã so sánh can thiệp VR [n=19] với CBT tiêu chuẩn [N=20] cho những người mắc chứng rối loạn liên quan đến căng thẳng [PTSD, đau buồn bệnh lý hoặc rối loạn điều chỉnh] và không tìm thấy sự khác biệt đáng kể nào về kết quả liên quan đến những rối loạn đó . , 2011]
Một cải tiến đầy hứa hẹn khác trong việc cung cấp ET là ET tường thuật, ban đầu được phát triển để sử dụng ở các quốc gia có nền kinh tế kém phát triển nhưng sau đó đã được sử dụng ở các quốc gia phát triển hơn [Robjant & Fazel, 2010]. Phương pháp này được thiết kế để cung cấp cho những cá nhân không phải là chuyên gia sức khỏe tâm thần và cần thời gian điều trị tương đối ngắn; . Đó là một cách tiếp cận thủ công và liên quan đến việc tiếp xúc cảm xúc với những ký ức về chấn thương diễn ra trong bối cảnh tạo ra một câu chuyện kể về sự kiện đau thương. Robjant và Fazel [2010] đã xem xét các phát hiện từ sáu thử nghiệm liên quan đến việc điều trị cho cả trẻ em và người lớn được thực hiện ở các quốc gia có mức phát triển kinh tế từ thấp đến trung bình và bốn thử nghiệm được thực hiện ở các quốc gia có mức phát triển kinh tế cao [mặc dù thường là với dân số tị nạn]. Những nghiên cứu này phát hiện ra rằng việc tham gia can thiệp có liên quan đến việc giảm các triệu chứng PTSD và, trong một số trường hợp, giảm các triệu chứng rối loạn tâm thần khác và cải thiện sức khỏe tâm lý tổng thể. Các nghiên cứu đã tìm thấy những cải thiện lớn hơn về kết quả ở những người được can thiệp so với không điều trị, điều trị như bình thường, giáo dục tâm lý, trị liệu giữa các cá nhân hoặc tư vấn hỗ trợ
Một số tác giả đã nêu lên mối lo ngại rằng ET có thể làm trầm trọng thêm các triệu chứng đối với một số khách hàng và tỷ lệ bỏ cuộc cao vì việc điều trị không phù hợp với một số người. Cahill, Foa, Hembree, Marshall và Nacash [2006] đã xem xét nghiên cứu về việc bỏ học và làm trầm trọng thêm các triệu chứng trong bối cảnh đánh giá rộng hơn về việc phổ biến ET cho PTSD. Họ quan sát thấy rằng các nghiên cứu đã tìm thấy tỷ lệ bỏ cuộc đối với ET tương đương với tỷ lệ của các phương pháp điều trị tích cực khác nhưng cao hơn đáng kể so với các biện pháp kiểm soát không điều trị;
Phương pháp tiếp cận tâm động học
Hầu hết các đánh giá nghiên cứu và phân tích tổng hợp đều cho thấy các liệu pháp tâm động học tương đối kém hiệu quả trong điều trị PTSD. Tuy nhiên, trong một bài đánh giá nghiên cứu về các phương pháp điều trị tâm động học cho PTSD, Schottenbauer, Glass, Arnkoff, & Gray [2008] lập luận rằng điều này là do các bài đánh giá đó chỉ xem xét các kết quả hạn chế và tuyên bố rằng các phương pháp tâm động học hữu ích theo những cách thường không được đánh giá trong . Họ cũng lưu ý rằng nghiên cứu chỉ ra rằng những cải thiện như vậy thường tiếp tục sau khi điều trị kết thúc. Ngoài ra, đánh giá của họ đã thảo luận về cách nghiên cứu và quan sát lâm sàng chỉ ra cách sử dụng tốt nhất cho liệu pháp tâm động học với những khách hàng mắc PTSD, đặc biệt là những người mắc PTSD phức tạp.
Kudler, Krupnick, Blank, Herman, & Horowitz [2009] đã xem xét nghiên cứu về liệu pháp tâm động học trong điều trị PTSD và rút ra kết luận tương tự. Họ quan sát thấy rằng các phương pháp tiếp cận tâm động học ưu tiên cá nhân hóa việc điều trị nhưng các phương pháp đó không được chỉ định cho mọi khách hàng. Họ cũng cung cấp các hướng dẫn về những khách hàng nào phù hợp nhất với phương thức điều trị này
dược trị liệu
Một số hướng dẫn điều trị cũng khuyến nghị dùng thuốc như một phương pháp điều trị khả dĩ cho PTSD, mặc dù thường không phải là phương pháp điều trị đầu tiên [e. g. , ACPMH, 2007; . Nhiều loại thuốc đã được đánh giá là phương pháp điều trị PTSD, nhưng các loại thuốc thường được khuyên dùng hoặc gợi ý nhất là SSRI, thuốc ức chế tái hấp thu serotonin norepinephrine [SNRI], thuốc chống trầm cảm ba vòng, thuốc ức chế monoamine oxidase [MAO] và thuốc chống loạn thần không điển hình [ . Paroxetine và sertraline [cả SSRI] đã được Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm phê duyệt để điều trị PTSD, loại sau dùng để điều trị ngắn hạn cũng như dài hạn [Ipser & Stein, 2011]
Các đánh giá và hướng dẫn khác nhau khuyến nghị SSRI là loại thuốc đầu tiên nên thử khi điều trị PTSD [xem đánh giá của Stein et al. , 2009]. Ravindran và Stein [2009] đã đồng ý với các đánh giá khác khi lưu ý rằng SSRI có nhiều nghiên cứu nhất hỗ trợ việc sử dụng chúng trong bối cảnh này, và trong số các SSRI, fluoxetine được nghiên cứu nhiều nhất và thường được phát hiện là có hiệu quả trong việc làm giảm các triệu chứng PTSD, giảm . Các thử nghiệm giai đoạn cấp tính của sertraline đã có một số kết quả khác nhau; . Stein và cộng sự. quan sát thấy rằng các hướng dẫn hiện tại khuyến nghị rằng SSRI nên được sử dụng trong 6 đến 12 tháng đối với PTSD cấp tính và 12 đến 24 tháng đối với PTSD mãn tính; . Các nghiên cứu về việc sử dụng sertraline lâu dài đã cho thấy kết quả tốt hơn và liên tục tìm thấy những cải thiện tốt hơn đáng kể so với sử dụng giả dược
Một đánh giá của Cochrane bởi Stein và các đồng nghiệp [2006] đã phát hiện ra rằng, trong 35 thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát mà họ đã đánh giá, tỷ lệ phần trăm bệnh nhân mắc PTSD phản ứng với thuốc cao hơn đáng kể so với giả dược; . Ravindran và Stein [2009] lưu ý rằng paroxetine cũng có một số nghiên cứu ủng hộ việc sử dụng nó, mặc dù ít hơn so với các SSRI khác; . e. , citalopram, escitalopram, fluvoxamine] cũng cho thấy hiệu quả trong nghiên cứu hạn chế hơn. Nghiên cứu so sánh các SSRI/SNRI khác nhau nhìn chung không tìm thấy sự khác biệt đáng kể về kết quả PTSD [Benedek et al. , 2009]
Một đánh giá của Ipser và Stein [2011] đã bổ sung vào cơ sở kiến thức nhưng cũng đưa ra những kết luận cơ bản giống nhau rằng SSRI, SNRI venlafaxine và thuốc chống loạn thần không điển hình risperidone đều có hiệu quả trong việc giảm các triệu chứng/mức độ nghiêm trọng của PTSD. Các tác giả này cũng quan sát thấy rằng các đặc điểm mẫu dường như không có mối quan hệ đáng kể đối với đáp ứng điều trị đối với các loại thuốc này. Ravindran và Stein [2009] lưu ý rằng SNRI venlafaxine đã được đánh giá trong một số thử nghiệm nghiên cứu cho thấy việc sử dụng nó có liên quan đến kết quả tốt hơn đáng kể so với sử dụng giả dược, mặc dù một thử nghiệm không tìm thấy sự khác biệt đáng kể giữa venlafaxine và SSRI . Nghiên cứu khác đã không tìm thấy sự khác biệt đáng kể về dân tộc/chủng tộc hoặc giới tính liên quan đến phản ứng với venlafaxine, trong khi sự khác biệt về loại chấn thương có liên quan đến sự khác biệt đáng kể trong một số kết quả [i. e. , khuyết tật liên quan đến triệu chứng, khả năng phục hồi] nhưng không phải những thứ khác [e. g. , triệu chứng PTSD; . , 2009]
Berger và các đồng nghiệp [2009] đã xem xét cụ thể việc sử dụng các loại thuốc khác ngoài SSRI, điều này có thể cần thiết vì nhiều bệnh nhân mắc PTSD không đáp ứng với SSRI. Các tác giả đã tìm thấy bằng chứng mạnh mẽ nhất về việc sử dụng thuốc chống loạn thần không điển hình, đặc biệt là risperidone, được cho là vượt trội so với giả dược trong việc giảm các triệu chứng PTSD trong ba thử nghiệm. Olanzapine cũng đã được tìm thấy có hiệu quả về mặt này trong một số, nhưng không phải tất cả, các nghiên cứu. Tuy nhiên, các tác giả đã quan sát thấy rằng những loại thuốc này dường như không có tác dụng đối với hành vi tránh né hoặc tê liệt cảm xúc. Trong một đánh giá phân tích tổng hợp về thuốc chống loạn thần không điển hình đối với PTSD, Pae và đồng nghiệp [2008] đã lưu ý rằng, mặc dù trong một số nghiên cứu, những loại thuốc này đã được chứng minh là làm giảm các triệu chứng PTSD ở mức độ lớn hơn so với giả dược, nhưng phần lớn sự khác biệt là do kết quả. . Ravindran và Stein [2009] lưu ý rằng, như mong đợi, những loại thuốc này đặc biệt hữu ích cho những khách hàng mắc PTSD với các triệu chứng loạn thần, nhưng các tác giả cũng cảnh báo về các tác dụng phụ tiêu cực, chẳng hạn như tăng cân quá mức.
Các loại thuốc khác được đánh giá cho PTSD ít hứa hẹn hơn nhưng có thể được chỉ định trong trường hợp các cá nhân không đáp ứng với SSRI. Ravindran và Stein [2009] lưu ý rằng thuốc chống trầm cảm ba vòng amitriptyline và desipramine hoạt động tốt hơn giả dược trong việc giảm một số triệu chứng PTSD. Ngoài ra, một số, nhưng không phải tất cả, các nghiên cứu đã tìm thấy MAO hiệu quả hơn giả dược trong việc giải quyết các triệu chứng PTSD. Cả Berger và đồng nghiệp [2009] và Ravindran và Stein [2009] đều chỉ ra nghiên cứu chỉ ra rằng chất chống tiết adrenergic prazosin là một loại thuốc hiệu quả để cải thiện chất lượng giấc ngủ và giảm ác mộng ở những người mắc PTSD. Cần nghiên cứu thêm về các loại thuốc này
Tuy nhiên, không phải tất cả các đánh giá/hướng dẫn đều đề xuất liệu pháp dược lý cho PTSD. Đáng chú ý, IOM [2008] đã phát hiện ra rằng đối với tất cả các loại thuốc được đưa vào tổng quan [bao gồm cả SSRI và thuốc chống loạn thần không điển hình], không có đủ bằng chứng để xác định hiệu quả của chúng trong điều trị PTSD. Một thành viên hội đồng IOM đã đóng góp ý kiến bất đồng trong Phụ lục H của báo cáo, nói rằng ông tin rằng kết luận này là không chính xác và không đồng ý với quyết định của hội đồng về việc nhóm nghiên cứu được thực hiện với dân thường và cựu chiến binh. Ông lưu ý rằng nếu các nghiên cứu cho thấy sự thiếu hiệu quả với các cựu chiến binh mắc PTSD mãn tính bị loại bỏ khỏi nhóm, thì bằng chứng còn lại sẽ chỉ ra rằng SSRI và thuốc chống loạn thần không điển hình có thể là phương pháp điều trị hiệu quả cho PTSD.
Ravindran và Stein [2009] cũng quan sát thấy, khi trả lời báo cáo của IOM, rằng hiệu quả của SSRI thay đổi đáng kể giữa các cá nhân, và do đó, kích thước tác dụng khiêm tốn không có nghĩa là những loại thuốc này nên được giảm giá. Một đánh giá của Choi, Rothbaum, Gerardi và Ressler [2010] về việc sử dụng các tác nhân dược lý để cải thiện kết quả của các liệu pháp khác đã kết luận rằng hầu hết các nghiên cứu không tìm thấy bất kỳ cải thiện bổ sung nào về kết quả liên quan đến việc bổ sung SSRI. Tuy nhiên, đánh giá của họ đã không xem xét bằng chứng cho việc sử dụng SSRI với những người không đáp ứng với các liệu pháp khác. Họ cũng gợi ý rằng có những loại thuốc mới đang được đánh giá [đặc biệt là D-cycloserine] có thể cải thiện phản ứng của khách hàng đối với liệu pháp PTSD
Một đánh giá Cochrane của Hetrick, Purcell, Garner và Parslow [2010] về liệu pháp dược lý và liệu pháp tâm lý kết hợp cho PTSD đã xem xét bốn liệu pháp đáp ứng các tiêu chí đưa vào nghiêm ngặt hơn và kết luận rằng không có đủ dữ liệu để xác định liệu liệu pháp phối hợp có mang lại kết quả tốt hơn liệu pháp dùng thuốc hay không. . Một nghiên cứu nhỏ đánh giá tác động của văn hóa đối với kết quả điều trị bằng thuốc đối với PTSD, nhưng một nghiên cứu của Hinton, Kredlow và đồng nghiệp [2012] đã phát hiện ra rằng CBT kết hợp với paroxetine có hiệu quả trong việc giảm không chỉ các triệu chứng PTSD mà còn giảm các triệu chứng soma nổi bật về mặt văn hóa và về mặt văn hóa.
Trị liệu nhóm
Một số liệu pháp đã đề cập trước đây và một số được thảo luận trong phần “Các biện pháp can thiệp khác”, có thể được cung cấp theo định dạng nhóm. Tuy nhiên, nhiều can thiệp trong số này chưa được đánh giá là phương pháp điều trị theo nhóm cho những khách hàng có tiền sử PTSD và/hoặc chấn thương. Các biện pháp can thiệp theo nhóm có thể đặc biệt hữu ích đối với những bệnh nhân mắc PTSD, vì PTSD thường gây ra sự cô lập và tách biệt khỏi những người khác [Ford, Fallot, & Harris, 2009]
Các nhóm điều trị có thể bao gồm những người có chung một loại chấn thương, chẳng hạn như chấn thương chiến đấu [Schnurr et al. , 2003] hoặc tra tấn/bạo lực chính trị [Kira et al. , 2012]. Sự đồng nhất về lý lịch của khách hàng có thể được khuyến khích vì những lý do liên quan đến chấn thương. Ví dụ, trong một bài báo về liệu pháp nhóm dành cho người tị nạn và những người sống sót sau tra tấn, Kira và đồng nghiệp [2012] đã đề xuất các nhóm đơn giới tính [để tạo điều kiện thể hiện các chủ đề cấm kỵ] và các nhóm của một sắc tộc duy nhất [để xây dựng lòng tự trọng/niềm tự hào của nhóm và . Những người sống sót sau lạm dụng tình dục thời thơ ấu [Classen, Koopman, Nevill-Manning, & Spiegel, 2001] hoặc các chấn thương tình dục khác [Lynch, 2011] là những nhóm dân số khác mà các nhóm cụ thể về chấn thương và/hoặc giới tính cụ thể có thể được ưu tiên hơn.
Shea, McDevitt-Murphy, Ready và Schnurr [2009] đã xem xét nghiên cứu về liệu pháp nhóm cho PTSD. Họ lưu ý rằng liệu pháp nhóm hành vi nhận thức, đã được đánh giá với các cựu chiến binh chiến đấu và những người trưởng thành sống sót sau lạm dụng tình dục, hiệu quả hơn so với các biện pháp kiểm soát không điều trị và hiệu quả như liệu pháp nhóm tập trung vào hiện tại trong việc giảm các triệu chứng PTSD. Một đánh giá khác về các phương pháp điều trị PTSD của Bisson và Andrew [2009] cũng kết luận tương tự rằng các nhóm CBT tập trung vào chấn thương hiệu quả hơn so với các biện pháp kiểm soát trong danh sách chờ và không khác biệt đáng kể so với nhóm CBT không tập trung vào chấn thương
Nghiên cứu chính được đánh giá bởi cả hai đánh giá này cho thấy rằng cả can thiệp CBT tập trung vào chấn thương và can thiệp nhóm tập trung vào hiện tại đều có liên quan đến những cải thiện đáng kể trong một số biện pháp đo lường triệu chứng PTSD và giảm đáng kể việc sử dụng dịch vụ VA trong năm sau can thiệp [Schnurr . , 2003]. Mặc dù tỷ lệ bỏ cuộc cao hơn một chút đối với những khách hàng nhận được sự can thiệp của nhóm CBT tập trung vào chấn thương, nhưng đối với những khách hàng đã hoàn thành 24 buổi trở lên [trong số 35], việc tham gia vào nhóm CBT tập trung vào chấn thương có liên quan đến việc cải thiện nhiều hơn trong việc tránh/làm tê liệt . Shea và đồng nghiệp [2009] cũng lưu ý rằng những người sống sót sau lạm dụng tình dục thời thơ ấu tham gia vào các nhóm xử lý/giao tiếp cá nhân có kết quả tốt hơn so với các biện pháp kiểm soát không điều trị và kết quả không khác biệt đáng kể so với những người sống sót tham gia vào các nhóm tập trung vào chấn thương. Tuy nhiên, loại can thiệp nhóm này đã được phát hiện là không hiệu quả trong các nhóm có một hoặc nhiều người tham gia mắc bệnh BPD. Các nhóm hỗ trợ/định hướng sâu sắc có thể hiệu quả hơn so với các biện pháp kiểm soát không điều trị
Một nghiên cứu khác được thực hiện với những người sống sót sau lạm dụng tình dục thời thơ ấu [N=166] cho thấy các triệu chứng PTSD giảm đáng kể ở những người tham gia trị liệu nhóm tập trung vào chấn thương hoặc trị liệu nhóm tập trung vào hiện tại [cả hai đều dựa trên nguyên tắc CBT] so với những người được chỉ định vào một nhóm trị liệu. . , 2011]. Sự khác biệt đáng kể duy nhất về kết quả giữa hai nhóm điều trị là những người tham gia trong nhóm tập trung vào chấn thương đã giảm sự tức giận nhiều hơn đáng kể. Ngoài ra, Shea và các đồng nghiệp [2009] đã quan sát thấy rằng, mặc dù các nhóm tập trung vào chấn thương dường như có hiệu quả như các loại liệu pháp nhóm khác để điều trị PTSD, nhưng có rất ít bằng chứng cho thấy chúng hiệu quả hơn. Tương tự như vậy, không có bằng chứng nào cho thấy liệu pháp nhóm đối với PTSD ít nhiều hiệu quả hơn so với các can thiệp trực tiếp [mặc dù họ chỉ có thể tìm thấy một nghiên cứu đưa ra so sánh như vậy].
Liệu pháp Gia đình và Cặp đôi
Mặc dù nó không được khuyến nghị cho tất cả mọi người mắc PTSD, nhưng một số đánh giá và hướng dẫn chỉ ra rằng liệu pháp gia đình hoặc cặp đôi là cách tiếp cận hữu ích thứ hai để điều trị PTSD kháng thuốc và là cách tiếp cận chính hữu ích cho những khách hàng có vấn đề quan trọng về gia đình cần . g. , Cukor, Spitalnick, Difede, Rizzo, & Rothbaum, 2009; . Có lý do chính đáng để tin rằng các can thiệp của gia đình và cặp đôi có thể hữu ích cho những người mắc PTSD và PTSD của một thành viên trong gia đình có thể sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến các tương tác trong gia đình và sức khỏe hành vi của cả gia đình [Erbes, 2011; Guay et al. , 2006]. Khi xem xét liệu pháp cặp đôi và gia đình dành cho khách hàng mắc PTSD, Riggs, Monson, Glynn và Canterino [2009] đã quan sát thấy rằng những can thiệp như vậy thường tập trung vào việc chữa lành những đổ vỡ trong gia đình và/hoặc mối quan hệ xảy ra khi một thành viên mắc PTSD hoặc . g. , Monson, Stevens, & Schnurr, 2005] thử cả hai. Trong một số trường hợp, chẳng hạn như sau thảm họa thiên nhiên, nhiều thành viên trong gia đình có thể biểu hiện những ảnh hưởng của căng thẳng sau sang chấn và có thể cần phải tập trung vào một số yếu tố khác
Riggs và các đồng nghiệp [2009] đã xem xét nghiên cứu hạn chế về liệu pháp hành vi gia đình, liệu pháp hôn nhân hành vi, liệu pháp cặp đôi nhận thức-hành vi, các khóa học quản lý lối sống, liệu pháp cặp đôi tập trung vào cảm xúc, chương trình hỗ trợ và giáo dục vợ chồng, liệu pháp dựa trên hệ thống gia đình và liệu pháp tương tác quan trọng. Họ đã tìm thấy bằng chứng tương đối mạnh ủng hộ việc sử dụng các liệu pháp hành vi gia đình và hôn nhân hành vi, bằng chứng yếu hơn một chút ủng hộ việc sử dụng các khóa học quản lý lối sống và điều trị hành vi-nhận thức, và yếu hoặc không hỗ trợ cho các loại can thiệp gia đình khác được đưa vào tổng quan. Liệu pháp tiếp cận có cấu trúc [SAT] là một liệu pháp khác dành cho các cặp vợ chồng đối với PTSD đã được đánh giá với các cựu chiến binh và vợ/chồng của họ để giảm các triệu chứng né tránh PTSD [Sautter, Armelie, Glynn, & Wielt, 2011]. Nghiên cứu sơ bộ chỉ ra rằng những người tham gia [sáu cựu chiến binh Việt Nam và các đối tác của họ] đã giảm đáng kể các triệu chứng tránh né [theo báo cáo của bản thân, xếp hạng của bác sĩ lâm sàng và xếp hạng của đối tác], cảm xúc tê liệt và mức độ nghiêm trọng của PTSD tổng thể theo cả CAPS và PCL sau đây
Fredman, Monson và Adair [2011] đã đề xuất liệu pháp kết hợp hành vi-nhận thức cho PTSD đặc biệt với các cựu chiến binh và gia đình của họ và cung cấp một nghiên cứu điển hình về việc sử dụng nó. Weine và các đồng nghiệp [2008] khuyến nghị các nhóm nhiều gia đình cho người tị nạn mắc PTSD và gia đình họ tăng cường tham gia các dịch vụ sức khỏe hành vi. Một số thân chủ có thể bày tỏ sự ưa thích đối với liệu pháp gia đình/cặp đôi, đặc biệt nếu nó được cung cấp như một lựa chọn điều trị. Ví dụ, một cuộc khảo sát với 97 thành viên Lực lượng Vệ binh Quốc gia có vợ/chồng và con cái [47 người mắc PTSD] bày tỏ sự ưu tiên đối với liệu pháp gia đình [Khaylis, Polusny, Erbes, Gewirtz, & Rath, 2011]
Can thiệp khác
Các phương pháp mới đầy hứa hẹn để điều trị PTSD cũng đang được thử hoặc đánh giá nhưng cần nghiên cứu thêm trước khi chúng có thể được khuyến nghị. Cukor và các đồng nghiệp [2009] đã xem xét nghiên cứu về nhiều trong số này, bao gồm liệu pháp cặp đôi/gia đình, kích hoạt hành vi, liệu pháp quản lý chấn thương, tiếp xúc với thuốc tránh thai, chánh niệm, tái tạo hình ảnh, liệu pháp diễn tập hình ảnh, DBT, ACT, liệu pháp lĩnh vực suy nghĩ, giảm thiểu sự cố chấn thương . Kết luận chính của họ liên quan đến những cách tiếp cận mới này là
Có bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ việc sử dụng công nghệ mới, bao gồm thực tế ảo, trong điều trị PTSD
D-cycloserine để sử dụng trong việc tăng cường ET là loại thuốc mới hứa hẹn nhất đang được đánh giá và việc sử dụng nó có khả năng làm giảm thời gian cần thiết cho ET
Có sự hỗ trợ tốt về mặt lý thuyết và một số bằng chứng cho thấy liệu pháp gia đình và cặp đôi sẽ hữu ích cho một số khách hàng, nhưng vẫn còn thiếu bằng chứng thuyết phục
ACT và DBT có thể hữu ích trong việc tăng khả năng chịu đựng đau khổ, và phương pháp sau đã được chứng minh là có hiệu quả đối với phụ nữ có tiền sử lạm dụng thời thơ ấu nhưng không hiệu quả với các nhóm dân số khác [trong khi phương pháp trước thiếu nghiên cứu chứng minh hiệu quả của nó đối với những người mắc PTSD]
Các cách tiếp cận hành vi hoặc nhận thức-hành vi [e. g. , kích hoạt hành vi, liệu pháp thiền chánh niệm] có bằng chứng tốt chứng minh tính hữu ích của chúng trong việc cải thiện một số triệu chứng PTSD
Liệu pháp quản lý chấn thương, được sử dụng cùng với ET, hứa hẹn là một phương pháp điều trị các triệu chứng PTSD tiêu cực
Phương pháp điều trị dựa trên hình ảnh [i. e. , tái tạo hình ảnh và liệu pháp diễn tập hình ảnh] dường như hữu ích trong một số bối cảnh, trước đây là một phương pháp điều trị cho những cơn ác mộng liên quan đến PTSD và sau này là một cải tiến tiềm năng cho ET tưởng tượng
Đối với tất cả các can thiệp này, cần nghiên cứu thêm. Các tác giả quan sát thấy rằng một số cách tiếp cận khác mà họ đã xem xét [e. g. , các phương pháp bổ sung như yoga và châm cứu] cũng có thể chứng minh là những biện pháp hỗ trợ hữu ích cho việc điều trị. Hollifield [2011] cũng thảo luận về việc sử dụng châm cứu để điều trị PTSD, lưu ý rằng không có nghiên cứu nào liên quan đến hiệu quả của nó, nhưng một số nghiên cứu và lý thuyết cho thấy rằng châm cứu có thể có hiệu quả trong các lĩnh vực khác. Những người dễ bị thôi miên có nguy cơ cao phát triển PTSD sau khi tiếp xúc với chấn thương, và vì lý do này cũng như các lý do khác liên quan đến bản chất của các triệu chứng PTSD, một số tác giả đã khuyến nghị thôi miên như một phương pháp điều trị bổ sung cho PTSD [Cardeña, Maldonado, van der Hart . Đánh giá này cũng thảo luận về các phương pháp sử dụng thôi miên để giúp khách hàng mắc PTSD. Các liệu pháp sáng tạo, chẳng hạn như liệu pháp nghệ thuật và âm nhạc, đã được sử dụng với đối tượng này. Các báo cáo lâm sàng chỉ ra rằng chúng có thể có hiệu quả, nhưng có rất ít nghiên cứu ủng hộ việc sử dụng chúng với người lớn mắc PTSD [có nhiều nghiên cứu hơn về trẻ em và thanh thiếu niên; xem đánh giá của Johnson, Lahad, & Gray, 2009]
Bỏ học và đáp ứng điều trị
Tỷ lệ bỏ cuộc và không đáp ứng với điều trị cao đối với hầu hết các biện pháp can thiệp đã được thảo luận cho đến nay, ngay cả những biện pháp thường được đề xuất nhất cho nhóm đối tượng này. Schottenbauer, Glass, Arnkoff, Tendick và Gray [2008] đã xem xét dữ liệu về tỷ lệ bỏ học và không đáp ứng đối với các phương pháp điều trị PTSD được sử dụng phổ biến nhất. Họ nhận thấy tỷ lệ bỏ học dao động từ 0 đến 50% đối với ET/PE, 5 đến 32% đối với CBT và 0 đến 36% đối với EMDR. Tỷ lệ không phản hồi là 20 đến 67 phần trăm đối với ET/PE, 16 đến 71 phần trăm đối với CBT và 7. 3 đến 92 phần trăm cho EMDR. Mặc dù các tác giả quan sát thấy rằng tỷ lệ này cao, nhưng họ cũng cảnh báo không nên so sánh tỷ lệ bỏ học/không phản hồi giữa các loại can thiệp khác nhau do có sự khác biệt đáng kể về phương pháp. Một phân tích tổng hợp bao gồm 25 nghiên cứu đánh giá ET, CBT hoặc EMDR cho thấy tỷ lệ bỏ học đối với ba loại can thiệp không khác biệt đáng kể; . , 2003]
Schottenbauer, Glass, Arnkoff, Tendick và Gray [2008] cũng xem xét nghiên cứu liên quan đến việc bỏ học và không đáp ứng với điều trị. Họ phát hiện ra rằng tỷ lệ bỏ cuộc đối với một số phương pháp điều trị được khuyến nghị [ET, liệu pháp nhận thức, liệu pháp tiêm chủng căng thẳng và EMDR] cao hơn so với tỷ lệ được tìm thấy trong các điều kiện kiểm soát, chẳng hạn như danh sách chờ và đào tạo thư giãn. Các cuộc khảo sát về những khách hàng đã bỏ điều trị cho thấy rằng các vấn đề về hậu cần [e. g. , thiếu phương tiện đi lại, không có khả năng tìm người giữ trẻ] thường là một vấn đề, cũng như các vấn đề về điều chỉnh xã hội [vấn đề sau theo một nghiên cứu về ET được thực hiện với những khách hàng mắc PTSD và nghiện rượu đồng thời]. Một nghiên cứu khác được đưa vào tổng quan cho thấy độ tin cậy của việc điều trị cho khách hàng là một yếu tố quan trọng dẫn đến việc bỏ học
Zayfert và DeViva [2010] đã trích dẫn các nghiên cứu cho thấy nguy cơ bỏ điều trị cao hơn đối với những khách hàng có các triệu chứng PTSD nghiêm trọng hơn [đặc biệt là các triệu chứng tránh né nghiêm trọng hơn], lo lắng nhiều hơn, có các triệu chứng trầm cảm nặng hơn và sử dụng rượu nhiều hơn. Khách hàng nam cũng có nhiều khả năng bỏ điều trị hơn khách hàng nữ. Các tác giả này cũng quan sát thấy rằng các triệu chứng trở nên tồi tệ hơn trong quá trình điều trị, điều mà nhiều bác sĩ lâm sàng tin là nguyên nhân dẫn đến việc bỏ điều trị, không liên quan đến việc tăng tỷ lệ bỏ điều trị.
Zayfert và DeViva [2010] đã phân tích các yếu tố liên quan đến đáp ứng điều trị, quan sát thấy rằng các nghiên cứu đã phát hiện ra rằng chấn thương thời thơ ấu và/hoặc chấn thương phức tạp có liên quan đến phản ứng tồi tệ hơn, cũng như việc sử dụng thuốc an thần theo toa, giới tính nam, tỷ lệ tự tử cao hơn, độc thân [đúng hơn là . Mặt khác, Schottenbauer, Glass, Arnkoff, Tendick và Gray [2008] đã quan sát, dựa trên đánh giá của họ, rằng các yếu tố nhân khẩu học dường như có rất ít mối quan hệ với đáp ứng điều trị. Ngoài ra, mức độ nghiêm trọng của chấn thương [đặc biệt là mức độ nghiêm trọng của lạm dụng thời thơ ấu] có thể có tác động tiêu cực đến kết quả, nhưng không phải nghiên cứu nào cũng phát hiện ra trường hợp này. Họ cũng tìm thấy bằng chứng hỗn hợp về tác động của trầm cảm xảy ra đồng thời, rối loạn nhân cách xảy ra đồng thời, tức giận liên quan đến chấn thương và cảm giác tội lỗi/xấu hổ đối với kết quả điều trị PTSD. Họ đã thảo luận về một số phương pháp được đề xuất trong tài liệu để cải thiện đáp ứng điều trị, bao gồm linh hoạt về số lượng phiên điều trị và cung cấp hoặc sử dụng nhiều hơn một kỹ thuật/can thiệp điều trị.