Những người tiên phong về cơ sở dữ liệu nguồn mở mở rộng mục tiêu ra ngoài Oracle

Người tiên phong về MySQL, Peter Zaitsev, một nhân viên đầu tiên của MySQL AB dưới quyền của tác giả cơ sở dữ liệu nguồn mở gốc Michael "Monty" Widenius, từng thấy việc xác định kẻ thù rất dễ dàng

"Trong những ngày đầu của MySQL AB, chúng tôi đã ở đó để có được sự giúp đỡ của Oracle. Giám đốc điều hành Mårten Mickos của chúng tôi luôn cho chúng tôi biết làm thế nào chúng tôi sẽ ra khỏi đó và thay thế tất cả các cài đặt cơ sở dữ liệu Oracle đó," Zaitsev nói với The Register

Phát biểu tại Percona Live, sự kiện cơ sở dữ liệu nguồn mở được tổ chức bởi công ty dịch vụ Zaitsev thành lập năm 2006 và điều hành với tư cách là giám đốc điều hành, ông nói rằng tình hình đã thay đổi kể từ khi Oracle ngừng sở hữu MySQL vào năm 2010. Đây là kết quả của việc mua lại Sun Microsystems vào năm đó, công ty đã mua MySQL AB chỉ hai năm trước đó.

Là một cơ sở dữ liệu quan hệ thay thế cho Oracle, MySQL đã sớm giành được những người hâm mộ trong thế hệ thứ hai của các công ty trực tuyến, bao gồm Facebook, Google và Uber. Trong khi những người ủng hộ kinh hoàng trước viễn cảnh nhà cung cấp cơ sở dữ liệu độc quyền lớn nhất thế giới nhận được đứa con nguồn mở của họ, thì việc quản lý hệ thống của Big Red đã không diễn ra chính xác như lo ngại.

"Họ đã nghĩ, 'Ồ không, Oracle sẽ giết MySQL, biến nó thành độc quyền hoàn toàn', v.v. Bạn có thể tranh luận về động cơ của họ, nhưng Oracle đã làm khá tốt về kỹ thuật trong MySQL," Zaitsev nói

Nhưng đó là lời khen ngợi đủ điều kiện, đánh dấu các sắc thái đang phát triển trong thị trường cơ sở dữ liệu nguồn mở

Đồng tác giả của High Performance MySQL. Tối ưu hóa, Sao lưu và Nhân rộng đã chỉ ra rằng "nếu bạn là người dùng cuối, MySQL 8 là một cơ sở dữ liệu tuyệt vời" với rất nhiều tính năng và hiệu suất tốt

Còn các nhà phát triển thì sao?

Tuy nhiên, nếu bạn là nhà phát triển hoặc người đóng gói các hệ thống khác yêu cầu quyền truy cập vào mã nguồn MySQL, thì "Mọi thứ không hoàn toàn như vậy," ông nói. Lý do là Oracle đưa ra cách tiếp cận "drop-ship" để phát triển nguồn mở. Trong khi Oracle phát hành mã nguồn, nó không cung cấp một cuộc thảo luận mở với các nhà phát triển của mình để họ có thể nhận phản hồi trước khi các tính năng được phát hành chung

"Họ không phát triển công khai," Zaitsev nói

Mục đích có thể là gây khó khăn hơn cho các doanh nghiệp khác đang cố gắng kiếm tiền nhờ MySQL, chẳng hạn như AWS với hệ thống tương thích Aurora MySQL hoặc MariaDB với nhánh rẽ nhánh MySQL, nhưng nó cũng tạo ra rào cản đối với các kỹ sư muốn tìm kiếm

Mở hay không mở

Một xu hướng khác làm vấy bẩn vùng nước nguồn mở cùng với sự phát triển "thả tàu" của Oracle là cái gọi là hệ thống nguồn mở của nhà cung cấp duy nhất, các công ty của họ hỗ trợ một nền tảng riêng chạy dự án nguồn mở

Theo Zaitsev, trong khi các công ty MariaDB và MongoDB duy trì cơ sở dữ liệu của họ là nguồn mở, thì có những khác biệt quan trọng so với phần mềm nguồn mở "thực sự" đối với những người dùng đã kết hôn với các dịch vụ đám mây mà họ cung cấp.

"Trước hết, nền tảng [MariaDB] nhận được rất nhiều tiền từ tập đoàn MariaDB và rất nhiều sự phát triển được thực hiện trong tập đoàn, vì vậy điều đó không dễ dàng," ông nói

Trong khi đó, giải pháp hoàn chỉnh có thể dựa vào phần mềm độc quyền như MaxScale, giúp mở rộng tính khả dụng cao. Đồng thời, chỉ khách hàng mới có quyền truy cập trực tiếp vào mã MariaDB. Zaitsev tuyên bố, mặc dù họ có thể xuất bản lại mã, nhưng động thái này vẫn khiến những người không phải là khách hàng gặp bất lợi.

Các lập luận tương tự áp dụng cho Atlas DBaaS của MongoDB

Ông nói: “Nếu bạn không có mối quan hệ thương mại, về cơ bản bạn sẽ mất quyền truy cập vào mã nguồn đó”.

Kể từ khi thành lập Percona, Zaitsev đã giúp xây dựng mảng kinh doanh dịch vụ cho khoảng 350 nhân viên, trên hơn 50 quốc gia chỉ được tài trợ bằng doanh thu của chính mình. Cùng với việc cung cấp dịch vụ và tư vấn hỗ trợ các hệ thống cơ sở dữ liệu nguồn mở, nó cũng cung cấp các công cụ phần mềm nguồn mở, với khoảng 75 triệu lượt tải xuống hàng năm

Phần mềm mà nó cung cấp hiện bao gồm nền tảng quản lý cơ sở dữ liệu SaaS ban đầu được nhắm mục tiêu vào PostgreSQL, MySQL và MongoDB

Nhưng bản thân phần mềm vẫn là nguồn mở, ngay cả khi khách hàng chấm dứt mối quan hệ thương mại với Percona, Zaitsev nói. "Nếu bạn chọn không phải là khách hàng của chúng tôi, bạn có quyền truy cập vào tất cả các phần mềm của chúng tôi. Bạn có thể thuê người khác để duy trì nó," ông nói

Trong khi đó, việc sử dụng mã nguồn mở để chống lại cơ sở dữ liệu độc quyền của Oracle đã thay đổi khi thị trường tiếp tục phát triển và các nhà phát triển dẫn đầu chiến lược cơ sở dữ liệu xây dựng nhiều loại ứng dụng trên đám mây, thay vì tập hợp các ứng dụng kinh doanh hẹp hơn.

Zaitsev chỉ ra rằng nếu bạn nhìn vào bảng xếp hạng trên DB-Engines, kết hợp các đề cập, quảng cáo việc làm và dữ liệu truyền thông xã hội, thì Oracle luôn là RDBMS hàng đầu

Nhưng một cuộc khảo sát về Stack Overflow thậm chí còn không đưa Oracle vào top 5. Vì vậy, như các nhà phát triển lo ngại, cuộc tranh luận về việc liệu Oracle có phải là kẻ thù đã kết thúc. Ông nói: “Thực tế là, phần lớn các nhà phát triển — đặc biệt là các nhà phát triển giỏi — thích mã nguồn mở hơn.

Không chỉ Percona đưa ra những lập luận này về tính thuần túy [hoặc thiếu nó] của phần mềm cơ sở dữ liệu nguồn mở

quan điểm của EDB

EDB, hỗ trợ và đóng góp cho PostgreSQL, đưa ra quan điểm tương tự. Nó cũng bắt đầu như một kẻ giết người của Oracle nhưng cũng đang tiếp tục

Bruce Momjian, phó chủ tịch EDB và là thành viên cốt lõi của nhóm phát triển PostgreSQL từ năm 1996, nói với The Register. "Khi tôi bắt đầu với EDB vào năm 2006, chúng tôi thực sự coi mình là giải pháp thay thế Oracle. Và, bạn biết đấy, đó là một hoạt động tốt trong khoảng 10 năm hoặc 12 năm. "

Nhưng điều đã thay đổi trong 5 năm qua, đó là thị trường dành cho những khách hàng muốn ở lại với Oracle hoặc RDBMS tương thích với Oracle được xây dựng trên PostgreSQL, đang bị thu hẹp

"Hiện tại có rất nhiều công ty nói rằng, 'Hãy quên API Oracle đi, tôi muốn tiêu chuẩn hóa API PostgreSQL. ' Họ thậm chí không muốn API không phải PostgreSQL vì họ thấy đó là một thị trường đang phát triển và cơ hội với việc tiết kiệm chi phí bổ sung, tính linh hoạt và đổi mới liên tục," ông nói, cũng phát biểu tại Percona Live

"Nhiều năm trước, nếu bạn phải viết lại ứng dụng của mình từ Oracle sang PostgreSQL, đó là một điều tiêu cực, đó là một chi phí cho bạn. Bây giờ, nếu bạn đang viết để làm việc trên PostgreSQL, họ nghĩ rằng đó là giá trị gia tăng cho tổ chức đó. Mọi người không còn coi việc rời khỏi API Oracle là tiêu cực, mà thực sự là tích cực đối với một số người và điều đó giúp biện minh cho chi phí," Momjian nói

PostgreSQL có sẵn theo Giấy phép PostgreSQL được OSI phê duyệt và có sự hỗ trợ rộng rãi dành cho nhà phát triển như vậy, cơ sở dữ liệu nguồn mở của một nhà cung cấp khó có thể theo kịp, Momjian nói

Anh ấy đã trích dẫn Greenplum, công ty đã sử dụng PostgreSQL làm cơ sở cho hệ thống lưu trữ dữ liệu của mình, điều mà anh ấy nói là thành công hạn chế. "Họ sẽ rất tốt, họ nói rằng, 'Chúng tôi không cần phải ở lại với những gì cộng đồng đang làm'. "

"Nhưng thời gian đã chứng minh họ sai. Rất khó để một công ty đổi mới với tốc độ của PostgreSQL. Oracle không thể làm điều đó. Nếu Oracle không thể đổi mới với tốc độ của Postgres. Làm thế nào để bất kỳ ai trong số những người khác nghĩ rằng họ có thể làm được?"

Các nhà phát triển muốn nhiều hơn mã nguồn mở

Oracle tất nhiên sẽ cầu xin sự khác biệt. Năm ngoái, nó đã tăng cường Exadata X9M và tuyên bố rằng nó đã đạt được khả năng xử lý giao dịch trực tuyến [OLTP] với hoạt động đầu vào/đầu ra mỗi giây [IOPS] cao hơn 70% so với phiên bản trước đó, X8M. Dựa trên sự tích hợp phần cứng mà nó được kế thừa thông qua mua Sun Microsystem – và chỉ khả dụng trong đám mây Oracle hoặc các hệ thống tại chỗ – Big Red cũng cho biết hệ thống này hoạt động với độ trễ I/O 19µs từ cơ sở dữ liệu đến bộ lưu trữ, nhanh hơn 10 lần so với

Để duy trì, không mua lại?

Carl Olofson, phó chủ tịch nghiên cứu của IDC, cho biết bất chấp hiệu suất, mục tiêu chính của nó là khách hàng hiện tại. Ngay cả khi Oracle không còn là phe đối lập chính, câu chuyện vẫn chưa kết thúc. Nói chuyện với chúng tôi một lần nữa, Olofson lập luận rằng quá đơn giản để nói rằng các nhà phát triển chỉ tìm kiếm cơ sở dữ liệu nguồn mở để xây dựng các dự án mới của họ.

"Cho đến gần đây, đề xuất bán hàng cho nguồn mở là, ngay cả với gói tính năng doanh nghiệp được xây dựng xung quanh nó, nó vẫn rẻ hơn gói độc quyền hoàn toàn từ Oracle hoặc Microsoft. Nhưng bây giờ chúng ta đang đi vào đám mây, mọi thứ trở nên u ám hơn," anh ấy nói

Vì khách hàng đang trả phí dịch vụ để hỗ trợ các RDBMS nguồn mở cấp doanh nghiệp trong mọi trường hợp, nên khi các công ty cung cấp cơ sở dữ liệu dưới dạng dịch vụ trên đám mây, mô hình tính phí là mô hình đăng ký mà khách hàng cảm thấy thoải mái và không nhất thiết phải quan tâm liệu điều gì sẽ xảy ra.

"Cuối cùng, hầu hết khách hàng chỉ muốn giá trị đồng tiền. Họ muốn biết liệu họ có đang trả một mức giá hợp lý hay không và họ có nhận được mức độ dịch vụ và hiệu suất phù hợp với những gì họ đang cố gắng thực hiện hay không. Rất nhiều khảo sát cho thấy ưu tiên cho nguồn mở, nhưng chúng tôi thấy rằng khi bạn bóc tách nó ra, nó thực sự là ưu tiên cho nguồn mở vì họ coi giao diện là tiêu chuẩn và điều đó có nghĩa là họ có thể thuê những người có kinh nghiệm về MySQL hoặc PostgreSQL một cách công bằng

• Cảnh sát tuân thủ của Oracle hiện bao gồm Java trong kiểm tra giấy phép

• Quảng cáo sai để gọi phần mềm nguồn mở khi không phải vậy, tòa án nói

• Tính mở của các công cụ kiểm tra và cấp phép của Oracle bị nghi ngờ

• MariaDB ngâm mình trong Angel Pond để dọn dẹp và ra mắt công chúng

Ông nói liệu họ có thích nguồn mở hơn là sở hữu độc quyền để cuối cùng họ có thể chuyển mã nếu họ muốn hay không là một điểm tranh luận. Trong khi đó, Olofson không tin rằng nguồn mở luôn có thể đổi mới vượt trội so với các hệ thống sở hữu độc quyền, đặc biệt là khi một thế hệ các nhà đổi mới mới xuất hiện trên thị trường

"Có một số công nghệ tuyệt vời sắp xuất hiện trên thị trường — ví dụ: hệ thống CockroachDB được phân phối theo địa lý với hỗ trợ giao dịch. Khi được hỏi về việc sử dụng nguồn mở, họ nói, 'Tại sao chúng tôi lại làm điều đó? . "

Thật hợp lý khi công nghệ hầu hết được biết đến, đó là trường hợp của PostgreSQL và MySQL. Họ có những đội QA khổng lồ này, họ chắc chắn đã được thử nghiệm trong trận chiến và đối với hầu hết các trường hợp sử dụng phổ biến, họ hoàn toàn ổn. Nhưng khi bạn tham gia vào một số trường hợp sử dụng khắc nghiệt hơn này, câu hỏi sẽ là cơ sở dữ liệu nguồn mở đứng ở đâu?

"Những gì chúng ta gọi là cực đoan ngày nay đang trở nên phổ biến hơn do sự gia tăng về khối lượng dữ liệu và sự gia tăng sử dụng dữ liệu truyền trực tuyến cũng như các công nghệ khác thực sự gây căng thẳng cho hệ thống dữ liệu và yêu cầu các loại công nghệ mới và khác nhau để xử lý," Olofson nói

Đối với những người tin vào đặc tính nguồn mở, Oracle có thể không còn là kẻ thù chính của họ nữa. Nhưng trận chiến có thể chỉ mới bắt đầu. ®