Vì sao cựu sếp ngân hàng bị tố đồng phạm chiếm đoạt 330 tỷ đồng?

Theo đề nghị của tòa Hà Nội, cáo trạng thay đổi tội danh đối với giám đốc chi nhánh Ngân hàng TMCP Việt Á và các nhân viên giúp sức cho Nguyễn Thị Hà Thanh chiếm đoạt hơn 330 tỷ đồng, bỏ sót đại gia Đặng Nghĩa Toàn
Vì sao cựu sếp ngân hàng bị tố đồng phạm chiếm đoạt 330 tỷ đồng?
Nguyễn Thị Hà Thanh (hàng trên, phải) bị truy tố tội chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng của 3 ngân hàng và hàng loạt người tại tòa sơ thẩm ngày 5/4. Hình ảnh. Việt Dũng

Tay siêu lừa đảo chiếm đoạt hơn 430 tỷ đồng

Trong vụ án Nguyễn Thị Hà Thanh và 25 bị cáo về các tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng", đơn vị này cho biết đang điều tra hồ sơ để mở lại phiên tòa sơ thẩm

Cáo trạng mới bổ sung thêm một bị cáo trong số 25 bị cáo vốn đã bị truy tố về tội “Cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự. "

Ngoài ra, hai bị cáo Quản Trọng Đức, nguyên Giám đốc Ngân hàng TMCP Việt Á (VAB) và cấp dưới Nguyễn Mai Phương, bị cáo buộc sửa tội danh từ “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng,

Cáo trạng xác định, từ năm 2016 đến 2018, bị cáo Thanh kinh doanh thua lỗ, thường xuyên vay nặng lãi của các cá nhân.

Sau đó bị cáo lấy tư cách cá nhân hoặc nhờ người khác đứng tên các hợp đồng tín dụng, vay ngân hàng số tiền lớn. Thông qua các mối quan hệ, Thanh tìm nhiều người để đến ngân hàng gửi tiết kiệm với số tiền lớn với tư cách đồng sở hữu.

Bị cáo nhiều lần chiếm đoạt tiền của 3 ngân hàng là VAB, NCB, PVcomBank và của người khác

Bắt đầu từ tháng 6/2018, tại VABTheo cáo trạng mới, Nguyễn Giang Hoa (10 tỷ đồng) được bổ sung vào danh sách những người được Thanh vay tiền trong năm 2018

Nguyễn Mai Phương đã câu kết với Quản Trọng Đức, Giám đốc chi nhánh VAB, lợi dụng sai phạm ngân hàng để yêu cầu VAB phát hành thêm Hợp đồng tiền gửi trái quy định của ngân hàng này

Sau đó, bị cáo giả mạo chữ ký của các đồng sở hữu trên Giấy đề nghị vay vốn kiêm Hợp đồng tín dụng và Hợp đồng cầm cố số dư tiền gửi hoặc vay tiền thay họ tại VAB. Ông Thanh cũng yêu cầu đại diện VAB ký vào Giấy ủy quyền và Đơn kiêm xác nhận tạm khóa tài khoản

Sau đó, bị cáo dùng thủ đoạn lừa đảo (có sự hỗ trợ của nhân viên ngân hàng) để vay và chiếm đoạt gần 274 tỷ đồng của VAB;

Cựu chủ nhân và nhân viên ngân hàng lừa đảo

Quản Trọng Đức là một trong các bị cáo trong cáo trạng mới với cáo buộc giúp sức cho Nguyễn Thị Hà Thanh và đồng phạm trong 19 vụ lừa đảo chiếm đoạt của VAB hơn 245 tỷ đồng, có sự góp sức của 4 cá nhân với tổng số tiền 63 tỷ đồng.

Cáo buộc cho rằng bị cáo Đức đã bàn bạc việc phát hành hợp đồng tiền gửi đồng sở hữu vi phạm quy định của VAB với Nguyễn Thị Thu Hương, nguyên chuyên viên quan hệ khách hàng Vụ Khách hàng Doanh nghiệp.

Bị cáo cũng thông qua đề nghị cấp tín dụng đối với khoản vay vượt hạn mức của Phòng giao dịch Đông Đô. Đức cũng xác nhận tạm khóa tài khoản của một công ty nhưng không khóa trên hệ thống

Nguyễn Mai Phương, kiểm soát viên Phòng giao dịch Đông Đô cũng bị truy tố tội giúp sức cho Nguyễn Thị Hà Thanh và Nguyễn Thị Thu Hương thực hiện 21 vụ lừa đảo chiếm đoạt 63 tỷ đồng của 4 người và gần 274 tỷ đồng của VAB

Trước đó, Chủ tọa phiên tòa sơ thẩm Phan Huy Cường công bố quyết định trả hồ sơ để tiếp tục điều tra vào ngày 5/5 sau hai giờ xét hỏi các bị cáo và 40 phút nghỉ hội ý.

Bồi thẩm đoàn phán quyết rằng điều tra thêm là cần thiết để xác định Mr. Quyền và nghĩa vụ của Đặng Nghĩa Toàn, đồng phạm lừa đảo của Nguyễn Thị Hà Thanh hay không và có quan hệ nợ nần hay không

Ngoài ra, hồ sơ vụ án không rõ ràng về tổng số tiền lãi mà Thanh đã trả cho các ngân hàng và của ông Thanh. Toàn cho họ. Tòa đặt câu hỏi: “Số tiền Thanh còn nợ ông. Toàn chính xác 122 tỷ đồng?”

Tòa cũng yêu cầu điều tra làm rõ có dấu hiệu đồng phạm trong tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của bị cáo Đức hay không.

Tuy nhiên, cáo trạng mới không đề cập đến vai trò của Đặng Nghĩa Toàn như tòa đề nghị trước đó, ngoài việc thay đổi tội danh đối với Đức và Phương và truy tố thêm 1 bị can.

HÀ NỘI (Reuters) – Một tòa án Việt Nam chuẩn bị đưa ra phán quyết quan trọng trong vụ lừa đảo lớn nhất từ ​​trước đến nay của đất nước, trong một phiên tòa đã làm nổi bật khả năng của Việt Nam trong việc giải quyết tội phạm tài chính vào thời điểm các ngân hàng nước ngoài đang chú ý đến lời kêu gọi đầu tư của chính phủ

Tòa án Nhân dân Cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh dự kiến ​​sẽ ra phán quyết vào thứ Tư về việc có giữ nguyên bản án tuyên thủ phạm chính của vụ án 4. Vụ trộm 9.000 tỷ đồng (215 triệu USD) chịu trách nhiệm trả lại một phần số tiền bị đánh cắp, thay vì cá nhân chủ lao động tại thời điểm đó, VietinBank do nhà nước kiểm soát CTG. HM.

Phán quyết được đưa ra khi các công ty tài chính như ngân hàng đầu tư và quỹ mua lại toàn cầu đổ xô đến Việt Nam, với hy vọng tận dụng giai đoạn tư nhân hóa và các giao dịch huy động vốn trong nền kinh tế Đông Nam Á đang phát triển nhanh chóng.

Giám đốc điều hành của một nạn nhân, người gửi tiền CTCP Chứng khoán Saigonbank Berjaya (SBBS) - đơn vị trực thuộc Tập đoàn Berjaya Corporation Bhd của Malaysia BGRO. KL - nói với Reuters rằng nếu phán quyết được giữ nguyên, cô ấy có rất ít hy vọng lấy lại được 10 triệu đô la từ ngân hàng của mình từ thủ phạm, kẻ đã bị kết án tù chung thân.

“Chúng ta không thể thua kiện. Điều này đại diện cho 70 phần trăm vốn của chúng tôi. Công việc kinh doanh của chúng tôi có thể bị đình chỉ,” Josephine Yei nói trong một cuộc phỏng vấn

VietinBank, chính thức là Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công Thương Việt Nam, và chủ sở hữu đa số là Ngân hàng Nhà nước Việt Nam - ngân hàng trung ương của đất nước - đã không trả lời các yêu cầu bình luận qua email

Ở nhiều nền kinh tế, các ngân hàng có thể phải chịu trách nhiệm về việc biển thủ tiền của người gửi tiền nếu ngân hàng sơ suất. Ở Việt Nam, cách giải thích luật trách nhiệm trở nên thoáng hơn khi người phạm tội vượt quá trách nhiệm của họ, một luật sư nói

“Những hiểu biết khác nhau dẫn đến những quyết định khác nhau,” ông Nguyễn Thanh Hà, Chủ tịch SBLAW có trụ sở tại Hà Nội cho biết. “Việt Nam không có án lệ cho những trường hợp như vậy nên hoàn toàn phụ thuộc vào công tâm của hội đồng xét xử. ”

Hồ sơ tòa án cho thấy Huỳnh Thị Huyền Như mắc nợ và 22 đồng phạm đã bị kết án vào năm 2014 vì tội “chiếm đoạt tiền” của 15 nạn nhân trong năm 2010 và 2011

Như đã sử dụng danh nghĩa là một giám đốc cấp cao của VietinBank để khuyến khích khách hàng gửi tiền tại một chi nhánh cụ thể. Cô và đồng phạm sử dụng công văn giả để chiếm đoạt tiền, theo cáo trạng

SBBS’ Yei cho biết công ty của cô có 210 tỷ đồng gửi tại VietinBank vào cuối tháng 8/2011 và bị sốc khi hai tháng sau số tiền chỉ còn lại 1%. Cô ấy nói rằng cô ấy đã dành nhiều năm can thiệp để cố gắng thu hồi tiền và SBBS và bốn nạn nhân khác đã đưa ra kháng cáo mới nhất

Kháng cáo chỉ bao gồm 1 nghìn tỷ đồng của vụ án rộng hơn

“Đó là ngày phán xét đối với chúng tôi,” Yei nói. Công ty của ông có 55 nhân viên và 94 nhà đầu tư, trong đó có 93 người Việt Nam.

VietinBank là ngân hàng niêm yết lớn thứ hai Việt Nam theo giá trị thị trường. là 64. 46% thuộc sở hữu nhà nước, với cổ đông lớn tiếp theo là MUFG Bank Ltd của Nhật Bản [MTFGTU. UL], một đơn vị của Mitsubishi UFJ Financial Group Inc 8306. T, với 19. 7 phần trăm.

“Vụ việc này nên được xử lý theo thông lệ quốc tế, nếu không nó có thể ảnh hưởng xấu đến môi trường đầu tư và kinh doanh của Việt Nam và sau đó các nhà đầu tư sẽ mất niềm tin,” chuyên gia kinh tế và cựu cố vấn chính phủ Lê Đăng Doanh nói với Reuters qua điện thoại. “Chúng ta phải tránh điều đó. Chúng ta phải tạo niềm tin. ”

Việt Nam có rủi ro rửa tiền cao?

Theo Thứ trưởng Dương Văn Phương (tỉnh Quảng Nam), Việt Nam nằm trong top 10 quốc gia có số lượng người nắm giữ tiền điện tử cao nhất, có nguy cơ cao về rửa tiền< . and is a route for criminals to exploit for terrorist activities.

Việt Nam có phải là thành viên của FATF không?

Tuân thủ các khuyến nghị của FATF . Vietnam was deemed Compliant for 2 and Largely Compliant for 11 of the FATF 40 Recommendations.